ZÁPIS ze zasedání zastupitelstva č. 8/2023
Město Rudná
datum: 8. 11. 2023, čas: 18:00​

Program jednání
1. Volba pracovních komisí
2. Schválení programu jednání
3. Volba člena Rady města
4. Rozpočtové opatření č. 9/2023
5. Dům služeb - Dodatek č. 4 ke smlouvě o dílo - změnové listy
6. Výkup pozemků pro projekt Cesty k sousedům
7. Volba přísedící k Okresnímu soudu Praha - západ
8. Příprava zadávací dokumentace na výběr projektanta na instalaci střešních fotovoltaických elektráren
9. Výtka předsedovi Kontrolního výboru Zastupitelstva města Rudná z důvodu nedodržování zákona o obcích
10. Interpelace radních - poskytnutí informací zastupitelům
11. Posuzování vlivů na životní prostředí – zahájení zjišťovacího řízení záměru „Chrášťany, přeložka II. etapa“ v k. ú. Chrášťany u Prahy, Dušníky u Rudné, Úhonice
12. Zapojení města Rudná do projektu „Daňové milostivé léto“
13. Zpráva kontrolního výboru - kontrola usnesení 7-2019 bod 5
14. Dům služeb - prověření ekonomiky soudním znalcem
15. Vědecký park Rudná - právní služby pro vyjednávání s investorem a zjištění názoru občanů

Město Rudná realizuje projekt “Dům služeb” (DS), jehož náklady na výstavbu šplhají ke 100 mil. Kč. K ekonomice tohoto projektu se vyjadřoval Finanční výbor (FV) i Kontrolní výbor (KV). FV výstavbu DS doporučil. Podklady FV pro rozhodování zastupitelstva byly dle konstantního názoru obou předkladatelů účelově zkreslené, výnosy nadhodnocené, náklady naopak podhodnocené a nekompletní. Zastupitelstvo jako celek však na argumentaci předkladatelů nereagovalo a projekt DS podpořilo. Z toho důvodu předkladatelé oslovili soudního znalce, aby se k ekonomice projektu DS nezávisle vyjádřil. Vyjádření znalce obavy předkladatelů bohužel potvrzuje, avšak znalec konstatuje, že pro formulaci plnohodnotného posudku neměl dostatečné informace (znalci byly poskytnuty všechny předkladatelům známé informace). To je důvod, proč se předkladatelé dále obracejí s tímto návrhem na ZMR. Cílem tohoto návrhu je definitivní potvrzení či vyvrácení závažných obav- z nehospodárného utrácení obecních prostředků v řádu vysokých desítek milionů Kč- z účelového charakteru podkladů Finančního výboru, na základě kterých zastupitelstvo rozhodovalo. Předkladatelé apelují na všechny členy zastupitelstva, aby předkládaný návrh - v zájmu Města Rudná i v zájmu osobním - podpořili. 

V rozpravě vystoupili: p. Tůma, p. Kocman, p. Viktora, pí Bělinová Břízová, p. Dobyáš, p. Seidl, p. Novák, p. Roth, p. Bareš, p. Veigert, p. Lakomý a p. Dobyáš.

Stručný obsah rozpravy: P. Tůma informoval o posudku vypracovaným soudním znalcem Ing. Zdražilem. Navrhnul, aby se zastupitelstvo vrátilo k projednání otázky budoucí ekonomiky Domu služeb. Dále navrhnul, aby Finanční výbor znovu zkontroloval kalkulaci a na základě vypracovaného posudku vypracoval její revizi, která se bude týkat provozního výsledku budovy, tak i návratnosti investice. P. Kocman reagoval na vyjádření znalce. Uvedl, že se čekalo na znalecký výpočet nájemného, nyní je k dispozici a na pondělním jednání se jím poprvé Rada města zabývala. Záměr pronájmu bude v horizontu dní uveřejněn na úřední desce. Předběžní zájemci budou upozorněni, aby mohli na záměr reagovat. P. Viktora zmínil, že vypracovaný posudek zpochybňuje výstupy Finančního výboru. Dále podrobně vysvětlil návrhy usnesení, které předložil. Pí Bělinová Břízová se dotázala p. starosty na průběh jednání s místními lékaři a kolik zájemců město má. P. starosta reagoval. P. Tůma zkritizoval celou stavbu a zkonstatoval, že město podobnou stavbu nepotřebuje. P. Seidl se domnívá, že lékařské služby jsou v Rudné potřeba a vnímá, že se jedná o politické rozhodnutí takovou stavbu mít nebo ne. Rozhodnutí o výši nájmu je v kompetenci zastupitelstva. P. Novák podotknul, že koncentrace lékařů na jednom místě zvýší kvalitu zdravotní péče v Rudné. Dům služeb je veřejná služba, ne komerční investice. P. Roth se dotázal, kdo je odpovědný za to, že se stavba opozdila o několik měsíců. P. Veigert oponoval, že Dům služeb není veřejně prospěšná stavba, ale komerční činnost a dotázal se na výnosovou částku z Domu služeb v rozpočtu na rok 2024. P. starosta dotaz zodpověděl. P. Lakomý jako zájemce o pronájem v Domu služeb promluvil o průběhu jednání s úřadem. Uvedl, že další dílčí stavební úpravy ordinací a čekáren budou potřeba. Požádal o shovívavost ohledně výše nájmu, vzhledem k tomu, že jsou lékaři placeni z prostředků veřejného zdravotnictví.

Skupina Kaprain deklaruje svůj zájem vybudovat tzv. “Vědecký park Rudná”, k jehož realizaci potřebuje změnit územní plán. Změna územního plánu mnohonásobně zhodnotí pozemek investora. Vzhledem k tomu, že územní plánování je záležitostí města, má město nyní prostor pro vyjednání řady benefitů (finančních i nefinančních) pro své občany a svůj rozvoj. Lze mluvit o přínosech v řádech stamilionů korun. Existuje však také celá řada rizik, která mohou vést k tomu, že město žádné benefity nezíská a navrch na místě po změně územního plánu vznikne něco jiného, než co nyní prezentuje investor (například další “haly”). Není také jasné, jak se k této významné investici, rizikům a benefitům staví samotní občané města. Pro vyjednání maxima výhod a pro minimalizaci rizik potřebuje Komise pro jednání s investorem právní expertýzu a znalost názorů občanů na tento projekt (včetně jeho benefitů a rizik). 

V rozpravě vystoupili: p. Viktora, p. Kocman, p. Novák, pí Bělinová Břízová, p. Seidl, p. Dejm, p. Fišer, p. Tůma, p. Kyselý, p. Roth, p. Dobyáš, p. Veigert, p. Bareš a p. Mařánek.

Stručný obsah rozpravy: P. Viktora informoval o práci pracovní komise pro jednání s investorem. Dále sdělil, že p. Prokop na své členství rezignoval. Požádal o poskytnutí finančních zdrojů, z nichž by komise hradila externí konzultace. Zdůvodnil zařazení tohoto bodu a vysvětlil návrhy usnesení. P. Kocman se vyjádřil k návrhu p. Viktory a k práci zmíněné komise. Dále krátce vysvětlil postup při případné realizaci. P. Novák uvedl, že souhlasí s tím, aby se veřejnost mohla vyjádřit, ale k tomu musí mít k dispozici dostatečné informace. Pí Bělinová Břízová podotkla, že investor je pod časovým tlakem kvůli novele zákona o ochraně zemědělského půdního fondu. P. Seidl jako člen pracovní komise informoval o vypracování komplexní SWOT analýzy. Podle názoru p. Dejma je v tuto chvíli vypsání referenda předčasným krokem. Až budou k dispozici veškeré informace, tak tento krok podpoří. P. Tůma zkritizoval práci p. starosty ohledně Vědeckého parku. P. Kyselý zhodnotil práci komise, z níž vzniklo mnoho koncepčních výstupů. Uvítal by zpětnou vazbu od zastupitelů. Požádal o zveřejnění zápisu (ze 2 jednání) a vypracované SWOT analýzy. P. starosta slíbil požadované zaslat zastupitelům. Podle názoru p. Rotha by se měly Drahelčice k této stavbě vyjádřit, proto navrhnul pověřit zástupce, který zajistí spolupráci s touto obcí. P. Fišer s tímto zásadně nesouhlasí. Je to náš katastr, nechť iniciativu vyvolají buď Drahelčice nebo Kaprain. Podle p. Tůmy by k výměně informací s Drahelčicemi mělo dojít. P. Dobyáš ocenil práci komise a souhlasí s poskytnutím finančních prostředků, z nichž by si hradila externí konzultace u kvalitní a erudované kanceláře.

Rada města navrhuje na uvolněné místo radního zvolit pana Petra Seidla z volebního uskupení Sdružení pro rozvoj Rudné.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Viktora, p. Seidl, p. Bareš, p. Veigert a p. Dejm.

Stručný obsah rozpravy: Ze strany zastupitelů a veřejnosti byly vzneseny dotazy směřované na p. Seidla. Týkaly se případné podpory architektonických soutěží v Rudné, zadávání veřejných zakázek nebo účasti opozice v dozorčí radě Technických služeb Rudná. Všechny dotazy byly zodpovězeny. P. Dejm vnímá p. Seidla jako nového člena Rady města za přínos pro město.

Finanční a hospodářský odbor předkládají návrh rozpočtového opatření č. 9/2023. Příjmy se zvyšují o 6 827 220 Kč, výdaje se zvyšují o 2 985 557 Kč. Saldo rozpočtu se snižuje o 3 841 662 Kč (zaokrouhleno).

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Fišer, pí Bělinová Břízová, pí Henychová, p. Tůma, pí Cíglerová, p. Viktora, p. Dejm, p. Mikeš, p. Bareš, p. Veigert a p. Možný.

Stručný obsah rozpravy: P. Fišer podal komentář za Finanční výbor. Vznesené dotazy zaslané panu starostovi a paní tajemnici byly zodpovězeny a Finanční výbor doporučuje rozpočtové opatření schválit. Pí Bělinová Břízová vznesla dotaz na doplatek pozastávky na realizaci oplocení hřbitova z důvodu poškození jednoho plotového dílu. Další dotaz se týkal případného zaměstnání rezidentního právníka na městském úřadě. P. Tůma opětovně uvedl, že nesouhlasí s výdaji AK Šimberský. P. Veigert vznesl dotaz na p. Fišera ohledně čerpání financí na právnické služby. Následně proběhla diskuse na toto téma. P. Viktora zkritizoval práci JUDr. Šimberského.

Hospodářský odbor a Rada města předkládá ke schválení Dodatek č. 4 smlouvě o dílo č. 2022/072 Dům služeb Rudná. AK Šimberský znění dodatku zkontrolovala a doporučuje ke schválení.
Předmětem dodatku jsou tyto práce:

•     Markýza nad vstupem, zámečnická úprava fasády, oplocení + branka + vrátka
•     Vnitřní dveře
•     Samozavírače, magnetický kontakt, panikové dveře
•     Komunikace
•     vsakovací boxy, zajištění jímky proti vyplavání
•     Přípojka NN
•     Provětrávaná fasáda
•     Náhrada keramických dlažeb za PVC

Dopad změn na celkovou cenu díla činí -73 658,38 Kč bez DPH.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman.

Stručný obsah rozpravy: Podepsané originály Změnových listů p. starosta přinesl k nahlédnutí. Bez rozpravy.

Vlastníci pozemků u dálniční odpočívky předkládají městu nabídku na odkup pozemků, kudy by v budoucnu měly vést cesty pro pěší a cyklisty. Jedná se o pozemky v k.ú. Dušníky u Rudné - p.č. 409/21, 429/3, 407/1, 515/1, 429/8 na LV 1069,429/12 na LV 705, za cenu 80 Kč/m2, a pozemek 407/19 na LV 110, za cenu 200 Kč/m2.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Viktora, p. Dobyáš, p. Dejm, p. Tůma, p. Novák, p. Bareš a p. Veigert.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman uvedl do projednávaného bodu. P. Viktora zjistil, že jeden z pozemků má věcné břemeno a požaduje vysvětlení, o co se jedná. P. Dobyáš chtěl přesně vysvětlit, o jaké pozemky se jedná. P. Dejm zmínil, že se město zavázalo plnit cesty k sousedům a cyklostezky. Výkup vnímá jako první vlaštovku tímto směrem. P. Tůma uvedl, že pokud se pozemky nepropojí, tak pouze jednotlivé pozemky nám cestu neudělají. P. Viktora navrhnul bod projednat na příštím zasedání, až dojde k vysvětlení otázky zmíněného věcného břemene. Bod byl přerušen a přesunut na další zasedání.

Na městský úřad se obrátila JUDr. Gabriela Veselá s žádostí o funkci přísedící u Okresního soudu Praha - západ. Předsedkyně zmíněného soudu zaslala souhlas s jejím zvolením. Podle § 64 odst. 1 zákona č.6/2002 Sb. volí přísedící okresních soudů zastupitelstva obcí v obvodu příslušného okresního soudu.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman.

Stručný obsah rozpravy: bez rozpravy.

Na základě usnesení Zastupitelstva města Rudná ze dne 25. 1. 2023 „Zastupitelstvo města Rudná souhlasí s přípravou zadávací dokumentace na výběr projektanta na instalaci střešních fotovoltaických elektráren na objektech ZŠ Masarykova, MŠ Ke Školce, budova Městského úřadu, areálu Čistírny odpadních vod a Domu služeb a vyhrazuje si právo rozhodnout o finální podobě zadávací dokumentace.“ předkládá Rada města návrh zadávací dokumentace výběrového řízení. Na základě předběžného zjištění nákladů je odhad na ceny projektových dokumentací v celkové výši 500 000 až 1 mil. Kč (bude tedy postupováno podle Směrnice města pro realizaci zakázek malého rozsahu). Rada města navrhuje zakázku zveřejnit na profilu zadavatele.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Roth, p. Novák, p. Viktora, p. Tůma, p. Možný, p. Kyselý, p. Bareš a p. Veigert.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman uvedl ve stručnosti do projednávaného bodu. P. Rothovi tento záměr ekonomicky nedává smysl a vůbec by se tím nezabýval. Dále zmínil, že v podkladech chybí koncept smlouvy.  P. Kocman reagoval na jeho slova. Uvedl, že zastupitelé se již dříve jednomyslně shodli, že se touto otázkou chtějí zabývat. Z tohoto důvodu je tento bod zařazen. P. Novák nesouhlasí s názorem p. Rotha a zmínil svůj pohled na fotovoltaiku. P. Viktorovi také v podkladech chybí návrh smlouvy. Vznesl dotazy ohledně výběru budov, ohledně studie, kterou zpracovala firma Porsena a výkupní ceny elektřiny.  P. Novák na dotazy reagoval. P. Kocman připomněl, že primárně energii, kterou vyrobíme, okamžitě spotřebujeme. Čekáme na zákon o komunitní energetice, který měl platit už rok. Z toho důvodu se zastupitelstvo shodlo na tom mít zpracovaný projekt. P. Tůma se dotázal na reálné ceny. P. Viktora navrhnul doplnit energetickou koncepci, doplnit koncept smlouvy do zadávací dokumentace a následně projednat na dalším zasedání. P. Kyselý vysvětlil, jak se má počítat cena fotovoltaiky a uvedl, že dokud se nezmění výkupy ceny přetoků v celé republice, nemá fotovoltaika smysl. P. Veigert navrhnul zpracovat místní energetickou koncepci.

Kontrolní výbor byl Zastupitelstvem zvolen 19. 10. 2022. Předsedou Kontrolního výboru je zastupitel Martin Viktora. Do 26. 10. 2023 jsou doposud k dispozici 3 zápisy z roku 2022 a 6 zápisů z roku 2023. Kontrolní výbor ani jednou za své funkční období nezkontroloval plnění usnesení a úkolů Zastupitelstva města Rudná a Rady města z aktuálního volebního období, byť mu toto výslovně ukládá § 119 zákona o obcích. Kontrolní výbor nedodržuje ustanovení odst. 4 a 5 § 119 zákona o obcích , když ani jedenkrát nepředložil k podpisu zápis zaměstnanci, jehož činnosti se kontrola týkala, a kdy k zápisům nepředkládá vyjádření orgánu, popřípadě zaměstnanců, jejichž činnosti se kontrola týkala. Tím je míněno vyjádření ke zjištěním skutečnostem, nikoliv zveřejnění odpovědí na dotazy v průběhu kontroly. Dle schváleného Jednacího řádu Zastupitelstva města Rudná (čl. 11, odst. 2) má kontrolní výbor předkládat písemnou výstupní zprávu o své činnosti zastupitelstvu na každém jeho zasedání. Nestalo se tak 20. 2. 2023, 29. 3. 2023, 17. 5. 2023. Na základě Zápisu Kontrolního výboru ze dne 31. 5. 2023 cit. „V rámci diskuse ohledně dalších témat na provedení kontroly bylo upozorněno na velmi nepřehledný stav veřejných zakázek. Jsou případy, kdy je podezření, že zakázky malého rozsahu (do 2 mil. Kč) jsou přidělovány spřízněným osobám a firmám. Poptávky nejsou prováděny transparentním způsobem a veřejná kontrola je téměř nemožná.“ vyzvala tajemnice úřadu Kontrolní výbor, aby předložil konkrétní zjištění dokládající tvrzení v zápise. Žádná konkrétní zjištění nebyla doposud předložena žádnému z orgánů města. Z výše uvedeného vyplývá, že Kontrolní výbor neplní funkci, kterou mu zákon o obcích ukládá.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Viktora, p. Dejm, pí Cíglerová, p. Tůma, p. Dobyáš, p. Veigert, p. Seidl a p. Bareš.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman uvedl přítomné do projednávaného bodu a vysvětlil důvod jeho zařazení. P. Viktora zhodnotil práci kontrolního výboru a vyjádřil se ke všem uvedeným výtkám a zkritizoval spolupráci s městem a Radou města. Navrhnul, aby zastupitelstvo pověřilo Kontrolní nebo Finanční výbor k provedení kontroly hospodaření Technických služeb Rudná a prověření dosažené ztráty. P. Dejm sdělil svůj názor na činnost Kontrolního výboru. Pí Cíglerová se dotázala p. Viktory, zda má důkazy na vznesené podezření, že zakázky malého rozsahu jsou městem přidělovány spřízněným osobám a firmám. P. Tůma reagoval na výtky a vyjádřil svůj názor na práci kontrolního výboru. P. Dobyáš požádal o vysvětlení, jaké doporučení má Kontrolní výbor zastupitelům dávat. P. Seidl zmínil, že nebyl předložen žádný důkaz ohledně zmíněného zadávání zakázek. Uvedl, že je to vážné obvinění a že se ho to osobně dotklo. P. Veigert jako člen Kontrolního výboru se také vyjádřil s projednávanému bodu.