ZÁPIS ze zasedání zastupitelstva č. 6/2023
Město Rudná
datum: 20. 9. 2023, čas: 18:00​

Program jednání
1. Volba pracovních komisí
2. Schválení programu jednání
3. Rozpočtové opatření č. 7/2023
4. Stanovení koeficientu daně z nemovitosti na rok 2024
5. Dům služeb - Dodatek č. 4 ke smlouvě o dílo - změnové listy
6. Dům služeb - Dodatek č. 5 ke smlouvě o dílo - inflační doložka
7. Vědecký park Rudná - memorandum a zahájení pořizování změny Územního plánu Rudná
8. Koupě pozemků pod komunikací, ul. K Čistírně
9. Posuzování vlivů na životní prostředí – zahájení zjišťovacího řízení záměru „Chrášťany, přeložka II. etapa“ v k. ú. Chrášťany u Prahy, Dušníky u Rudné, Úhonice
10. Zapojení města Rudná do projektu „Daňové milostivé léto“

Finanční a hospodářský odbor předkládají návrh rozpočtového opatření č. 7/2023. Saldo rozpočtu se snižuje o 2 473 463 Kč.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Tůma, p. Viktora, p. Novák, pí Bělinová Břízová, p. Dobyáš, p. Bareš, p. Veigert a p. Kyselý.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman doplnil informaci o jedné změně oproti zveřejněnému návrhu (přijetí dotace na nádoby na tříděný odpad). P. Tůma se dotázal na částku týkající se parku Na Homoli. P. Novák odpověděl, že reklamace byla podána, vady byly ze strany STROMMY COMPANY odstraněny, proto se mohla částka doplatit. Pí Bělinová Břízová  připomněla, že na základě usnesení zastupitelstva č.4 měla být zastupitelům předána zpráva o stavu prací. Není si jistá, zda tuto informaci obdrželi. Podle jejího názoru vady odstraněny nebyly. Podle jednacího řádu budou dotazy, které nemohou být vyřízeny bezprostředně na místě, zodpovězeny písemně do 30 dnů. Jedná se o následující: kdo ve smlouvě mezi městem a STROMMY COPMANY zrušil tříletou údržbu a jaká tím vznikla úspora. P. Bareš vznesl dotaz na prořez stromů na hřbitově a na částku na paragrafu zeleně. P. Viktora se dotázal, zda by nebylo vhodné zařadit do rozpočtového opatření částku za analýzu AK Šimberský k inflační doložce. P. Veigert vznesl dotaz, zda sankce ve smlouvě s již zmíněnou firmou STROMMY COMPANY za nedodržení termínu byly uplatněny. Dále se dotázal, zda by bylo možné pověřit kontrolní výbor, aby tuto smlouvu prověřil. P. Kyselý navrhnul, aby se zasedání zastupitelstva účastnili vedoucí hospodářského a finančního odboru. Před hlasováním navrhnul p. Kocman vyřadit z návrhu rozpočtového opatření částku 1 300 000 Kč z paragrafu údržby zeleně.

Rada města předkládá k projednání návrh na změnu výše koeficientu daně z nemovitých věcí od roku 2024 z výrobních a skladovacích ploch. Novela zákona 338/1992 Sb. o dani z nemovitých věcí v platném znění od 1. 1. 2021 změnu umožňuje. Na dotčeném území jsou významné komerční zóny, kterých se změna dotkne, ostatní části města, především obytná část, zůstane beze změn. Vyšší výnos daně umožní ve veřejném zájmu realizovat dlouhodobý strategický rozvoj města, např. financovat chybějící veřejnou infrastrukturu - zdravotní, sociální nebo sportovní investiční akce (a následně krýt provozní náklady). Změna se navrhuje ve výši koeficientu 4 (maximum je 5) a to z důvodu připravované spolupráce s majitelem zóny ve věci pěší a cyklo cesty na Vypich. Postup vymezení jen určitých části (pozemků) v katastrálním území města prošel na podnět Ministerstva vnitra přezkumem Ústavního soudu (soud se týkal obce Řepov), který oprávněnost výše uvedeného postupu posvětil a je tedy legitimní. Výběr daně v roce 2021 činil z uvedeného území činil odhadem cca 4,3 mil. Kč ročně, při zvýšení koeficientu dle návrhu přinese navýšení o cca 12,9 mil. Kč ročně na celkovou částku 17,2 mil. Kč. Výše uvedený návrh zvýšení koeficientu daně z nemovitých věcí tak umožní - ve veřejném zájmu - spolufinancovat rozvoj města Rudná v přijatelném časovém horizontu.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Viktora, p. Dobyáš, p. Novák, p. Mikeš, p. Seidl, pí Henychová, p. Tůma, p. Dejm, p. Sýkora, p. Bareš, p. Veigert a p. Bachor.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman podal informace k projednávanému bodu. Koeficient daně z nemovitosti pro pozemky v komerční zóně v Rudné se navrhuje ve výši 4. P. Viktora připomněl Obecně závaznou vyhlášku č. 2/2021 a č. 3/2021 a celý proces jejich schvalování. Dále vidí slabé místo vyhlášky v tom, že je diskriminační. Dalším problémem je budoucnost peněz od Prologisu, které město již historicky vybralo. Navrhuje, aby nad osudem těchto peněz začalo město s Prologisem jednat. Obává se, že chyby z minulosti se budou stále opakovat. P. Kocman reagoval na dotazy p. Viktory. V 19:05 hod. byla vyhlášena 5-ti minutová přestávka. P. Dobyáš vidí problém v tom, že neví, na jaké projekty budou vybrané peníze použity. Měly by se investovat do zeleně, a ne stavět chodníky a parkoviště. P. Kocman odpověděl, že projekty, které by byly z těchto peněz financovány, vyplývají z Plánu rozvoje města Rudná a její každoroční aktualizace. P. Novák uvedl, že vymezení plochy je ve vyhlášce jasné, jde o plochy komerční zóny s největšími ekologickými dopady na životní prostředí v Rudné, proto se počítá s vyšším koeficientem. P. Mikeš se dotázal na rozsah navrhované mlatové cesty v areálu Prologisu a její udržování. P. Kocman uvedl, že v tuto chvíli jde o příslib Prologisu, který deklaroval obecnou vůli cestu vybudovat, z nedostatku času se jedná pouze o ústní dohodu. Pí Henychová vnímá vyšší koeficient pro Prologis z důvodu vyšší zátěže v komerční zóně. P. Tůma nesouhlasí, aby vybrané peníze byly investovány do projektu jako je Dům služeb. P. Viktora dále uvedl, že dokud nebude vyhláška projednána s právníky, nemůže její schválení podpořit. P. Novák sdělil, že původní vyhláška byla platná, tato je stejná, proto nevidí důvod, proč by měla být neplatná. P. Sýkora se dotázal, kolik bude mlatová cesta stát a dále se zajímal, na jaké projekty by byly vybrané prostředky použity. P. Seidl zmínil, že o vybraných financích a jejich využití bude každopádně jednat zastupitelstvo. P. Barešovi se zdá, že výše koeficientu je diskriminační. P. Veigert se dotázal, zda je výnos ústavního soudu aplikovatelný i na naše město. Navrhuje zastupitelům usnést se, že vybrané peníze se použijí na nějaký projekt až v pozdější době a na základě společné dohody.

Hospodářský odbor a Rada města předkládá ke schválení Dodatek č. 4 smlouvě o dílo č. 2022/072 Dům služeb Rudná. AK Šimberský znění dodatku zkontrolovala a doporučuje ke schválení. Předmětem dodatku jsou tyto práce:

• Markýza nad vstupem, zámečnická úprava fasády, oplocení + branka + vrátka
• Vnitřní dveře
• Samozavírače, magnetický kontakt, panikové dveře
• Komunikace
• vsakovací boxy, zajištění jímky proti vyplavání
• Přípojka NN
• Provětrávaná fasáda
• Náhrada keramických dlažeb za PVC

Dopad změn na celkovou cenu díla činí -73 658,38 Kč bez DPH.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Viktora, pí Bělinová Břízová, p. Novák, p. Veigert, p. Bareš, p. Dobyáš, p. Kyselý, p. Bílek a p. Pruška.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman podal stručný komentář. P. Tůma se dotázal, proč mají zastupitelé anonymizované podklady. P. Kocman odpověděl, že anonymizované jsou pouze podpisy a razítka, text nikoliv. Pí Bělinová Břízová uvedla, že ve spoustě věcí je zadání projektu Domu služeb nedomyšlené. Zmínila některé změny v projektu, které jsou v dodatku. P. Novák připomněl, že při stavbě tak velkého projektu se to může stát. Dále vysvětlil některé změny. P. Veigert zmínil změnu svádění svrchní vody do veřejné kanalizace a požaduje ji zrušit. Dále vznesl dotazy ke změnovým listům, které pan starosta zodpověděl. P. Kyselý se dotázal, proč nebyla vypsána architektonická soutěž na Dům služeb. P. Pruška chtěl vědět, na základě čeho nemá město povinnost zveřejňovat smlouvy do registru smluv.

Zhotovitel projektu „Dům služeb“ požádal v souladu s uzavřenou smlouvou a platnými zákony o kompenzaci za růst cen materiálových vstupů, a to zejména z důvodu nepředvídatelné výše inflace pro zahájení provádění díla. AK Šimberský ve spolupráci s hospodářským odborem města projednala a následně připravila návrh kompenzace,  který se zakládá na stavebním indexu Českého statistického úřadu. Aktuálně by byl dopad na cenu díla za období od zahájení prací do 30. 6. 2023 ve výši 1.896.984,76 Kč bez DPH, přičemž mechanismus výpočtu navýšení ceny by se uplatnil automaticky i ve fakturacích do konce provedení stavby. AK Šimberský se v doporučení dalšího postupu přiklání k závěru, že přijetí dohody o poskytnutí finanční kompenzace na podkladě cenového indexu Českého statistického úřadu představuje postup souladný s principem péče řádného hospodáře, při kterém nedochází k nehospodárnému nakládání s majetkem a financemi města Rudná.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, pí Bělinová Břízová, p. Tůma, p. Viktora, p. Novák, p. Bareš, p. Kopeček, p. Kyselý a p. Dejm.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman uvedl přítomné do projednávaného bodu. Pí Bělinová Břízová nevidí důvod, proč částku navyšovat. Inflační doložka ve smlouvě uvedená není, tudíž s navýšením nesouhlasí. P. Dobyáš se k jejímu názoru připojil. P. Tůma popsal analýzu od AK Šimberský. Zkritizoval ji, podle něho není kvalitně zpracovaná. Ceny nerostou tak, jak je v analýze uvedeno. Vnímá ji jako podvod. P. Viktora rovněž zkritizoval zpracovanou analýzu. Nevidí chybu na straně AK Šimberský, ale toho, kdo ji zadal. Obává se, že ostatní firmy o toto zvýšení budou také žádat. Uvedl, že toto jednání má znaky korupce. P. Veigert apeloval na zastupitele, aby nevyhazovali peníze, když nemusí. Mezi zastupiteli a veřejností následně proběhla diskuse.

Na základě předchozích jednání s investorem záměru Vědecký park Rudná (za dálnicí D5 na Vypichu viz https://vedecky-park-rudna.cz/) předkládá Rada města ve spolupráci s AK Šimberský návrh memoranda o případné spolupráci při přípravě projektu. V této fázi se město případně zaváže pouze k jedinému kroku, a to, že rozhodne o pořízení změny  územního plánu Rudná. K přijetí změny územního plánu jsou následně nutné další dvě usnesení zastupitelstva, a to o schválení zadání změny územního plánu a následně o vydání změny územního plánu. Nepřekročitelnou podmínkou pro případné vydání změny územního plánu musí být uzavřená plánovací smlouva, ve které si město Rudná a investor stanoví obchodní podmínky, za kterých bude realizace záměru možná. V případě nepřijetí změny územního plánu neplynou pro město žádné sankce či závazky. K záměru proběhlo veřejné jednání dne 27. 6. 2023.

 V rozpravě vystoupili: p. Kocman, pí Bělinová Břízová, p. Šoch, p. Tůma, p. Halbych, p. Novák, p. Viktora, p. Dobyáš, p. Veigert, p. Bareš, pí Kyselá, p. Kopeček, p. Kyselý a p. Dejm.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman stručně uvedl do projednávaného bodu. Pí Bělinová Břízová vznesla dotaz, zda lze uzavřít změnu územního plánu č. 2 v momentě, když není uzavřena změna č. 1. P. Šoch ocenil tuto šanci, kterou bychom v Rudné mohli mít. Poloha budoucího parku Rudnou nebude zatěžovat. Pí Bělinová Břízová vnímá tento projekt jako bohulibý a pozitivní. Potenciální problém vidí v tom, zda je plnění projektu reálné a zda bude probíhat v souladu s projektem. P. Kocman uvedl, že v tomto momentu město rozhodne o pořizování změny územního plánu. Poté město bude rozhodovat o zadání změny a dalším krokem bude vydání změny územního plánu. Navržené memorandum je prvním krokem z mnoha dalších. P. Tůma se domnívá, že memorandum je strašný dokument a nechápe, proč se má podepisovat. Problém má se společností Kaprain. Je to špatný postup, nejdříve se má se společností jednat. P. starosta předal slovo p. Halbychovi, který vysvětlil postup prací z pohledu investora. P. Novák v memorandu nevidí pro město nic závazného. P. Dobyáš se obává, že projekt bude mít dopad na vodní bilanci Radotínského potoka. P. Viktora zmínil velkou nedůvěru v memorandum. Uvedl, že ho zastupitelé dostali pozdě. Navrhuje ho odložit, projednat v širším týmu a zadat zpracování smlouvy o spolupráci právníkovi. P. Seidl uvedl, že v tuto chvíli máme vyjádřit vůli investorovi, jestli se projektem vůbec chce zastupitelstvo zabývat. Poté budou následovat postupně další kroky. P. Kocman zmínil, že zastupitelé o projektu vědí přes rok, v červnu se konalo v škole veřejné projednání, z jednání existuje volně dostupná prezentace. P. Tůma nesouhlasí s formou memoranda. Podle jeho názoru stačí se jen shodnout, že o projektu chce zastupitelstvo jednat. Dalším problémem je, že nevěří p. starostovi v tom, co říká. Zkritizoval tento postup a uvedl, že nejprve se zastupitelé měli sejít s investorem. P. Veigert připomněl, memorandum deklaruje vůli, nemá obsahovat slovo zavazuje. Má pocit tlaku na změnu územního plánu a obává se, že se projekt vědeckého parku může změnit na projekt hal. P. Kopeček navrhnul najít mezi zastupiteli zástupce, kteří budou jednat s investorem. P. Kyselý upozornil, že tohle není práce pro amatéry a doporučuje najmout poradenskou společnost. Na konec diskuse p. Kocman zrekapituloval celý bod a navrhnul o bodu hlasovat s tím, že se z memoranda odstraní slovo „zavazuje“. Následně pí Bělinová Břízová doplnila usnesení o vytvoření komise, která bude jednat s investorem.

Rada města a hospodářský odbor předkládají návrh na koupi části pozemku pod komunikací v ulici K Čistírně (v minulosti město již část podílů vykoupila). Jedná se o podíly pozemků 325/10, 200/9, 325/12, 200/57, 200/52, 200/14 v k.ú. Hořelice.
Výměry pozemků:

• 325/10 – 29 m2
• 325/12 – 47 m2
• 200/9 – 322 m2
• 200/14 – 304 m2
• 200/52 -  69 m2
• 200/57 - 34 m2

CELKEM 805 m2.

Pan █​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​ vlastní podíl 1/40 z uvedených pozemků, tj. 20,125 m2, navržená cena za odkup 1 m2 je 200,- Kč; celková cena pro pana █​█​█​█​█​ tedy činí 4.025,- Kč.
Paní █​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​█​ vlastní podíl 1/20 z uvedených pozemků, tj. 40,25 m2, navržená cena za odkup 1 m2 je 200,- Kč; celková cena pro paní █​█​█​█​█​█​█​█​█​█​ tedy činí 8.050,- Kč.
V rozpočtu města je na výkupy pozemků vyčleněna částka 1 mil. Kč.