ZÁPIS ze zasedání zastupitelstva č. 5/2023
Město Rudná
datum: 21. 6. 2023, čas: 18:00​

Program jednání
1. Volba pracovních komisí
2. Schválení programu jednání
3. Projednání a schválení závěrečného účtu a účetní závěrky města Rudná za rok 2022
4. Rozpočtové opatření č. 4/2023
5. Zpráva kontrolního výboru - kontrola realizace DS, návrh usnesení vyplývající z doporučení KV
6. Znovuzvolení přísedících k Okresnímu soudu Praha – západ
7. Parkourové hřiště - participativní rozpočet
8. Zajištění prostoru pro výstavbu sportoviště se skateparkem a veřejným WC
9. Veřejná deklarace zastupitelstva města Rudná k projektu kasina v objektu Atol
10. Návrh na zřízení Výboru životního prostředí
11. Různé - pro veřejnost

V souladu s § 43 a § 44 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích a § 17 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, je zpracován a předkládán k projednání a schválení Zastupitelstvu města Rudná Závěrečný účet města Rudná za rok 2022 za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022. V souladu se zákonem o obcích je město povinno zabezpečit přezkoumání hospodaření dle ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 420/2004 Sb., za uplynulý kalendářní rok auditorem. Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření je součástí závěrečného účtu podle §17 odst. 2 a 3 zákona č. 250/2000 Sb. o rozpočtových pravidlech územních celků a je spolu s ním projednána.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Fišer, p. Tůma, p. Viktora, p. Dejm, p. Dobyáš, p. Bareš a p. Možný.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman uvedl přítomné krátkým komentářem do projednávaného bodu. P. Fišer za Finanční výbor (FV) uvedl, že vznesené dotazy byly ze strany města zodpovězeny. FV doporučuje schválit předložený materiál.  P. Tůma požádal p. Fišera, aby zprávy ze zasedání FV byly k dispozici dřív než v den zasedání zastupitelstva. Dále požádal o komentář k hospodaření TSR. P. Fišer odpověděl. Odpovědi přidal i p. Kocman. P. Dobyáš vznesl dotaz, z čeho město bude financovat opravu kanalizace. P. Kocman na dotaz odpověděl. Poté proběhla diskuse na téma hospodaření Technických služeb Rudná. P. Viktora uvedl, že má pochybnosti o hospodaření této společnosti. Dále podotknul, že informaci o zmíněné plánované ztrátě nikde nenalezl. Dotázal se, zda na jednání Rady města byla projednána změna složení dozorčí rady. P. Dejm odpověděl, že dosud ne. Z úst některých zastupitelů zazněla kritika na hospodaření Technických služeb Rudná.  P. Viktora se dotázal, jak byly zaúčtovány vybrané daně z nemovitosti v komerční zóně.  P. Tůma se dotázal na investice vodojemu v roce 2022. Rád by věděl, kolik peněz bylo proinvestováno a kolik bylo použito do oprav – ÚKOL p. Tůmovi odpovědět.

Finanční odbor předkládá návrh rozpočtového opatření č. 4/2023.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Fišer, p. Roth, p. Kocman, p. Tůma, pí Bělinová, p. Viktora, p. Dobyáš, p. Dejm, p. Novák, p. Šoch, p. Možný a p. Bareš.

Stručný obsah rozpravy: P. Fišer za Finanční výbor poskytnul krátký komentář k projednávanému bodu. P. Roth se dotázal na projektovou dokumentaci Karlovotýnské 106 a Šamonilovy 30 a dále na rozšíření hřbitovu v Dušníkách a park Homole. P. Kocman na dotazy odpověděl. P. Tůma vznesl dotaz na byty v Karlovotýnské 106. P. Seidl odpověděl, že výstavba městských (služebních) bytů má Rudná dlouhodobém plánu, v současnosti jich je minimum. P. Novák navrhnul z návrhu rozpočtového opatření vyřadit doplatek za rekonstrukci Homole. Dále proběhla diskuse týkající se přechodu k ulici Šamonilova u Ďolíku. ÚKOL Radě města: před proplacením jakékoli částky zhotovitelské firmě STROMMY COMPANY předložit zastupitelům informaci týkající se stavu prací.

Kontrolní výbor předkládá zprávu o proběhlé kontrole realizace Domu služeb a předložené návrhy usnesení.

V rozpravě vystoupili: p. Tůma, p. Kocman, p. Viktora, p. Novák, p. Dobyáš, pí Bělinová, p. Bareš a p. Možný.

Stručný obsah rozpravy: P. Tůma zrekapituloval zpracovanou zprávu a popsal výsledky kontroly. Na základě kontroly předkládá pravidla pro dlouhodobé investiční projekty. P. Kocman reagoval na slova p. Tůmy. P. Novák se vyjádřil k projednávanému bodu a vyjádřil souhlas s některými částmi usnesení. Pí Bělinová se dotázala, jestli dostanou zastupitelé informace o tom, kdo má zájem o pronájem v Domu služeb. P. Kocman podal informace o následném postupu. Do 30.6. je na úřední desce vyvěšeno oznámení o zjištění předběžného zájmu o pronájem nebytových prostor v Domě služeb. Během července vznikne materiál, který stanoví, jaké služby budou poskytovány. Poté proběhne podle zákona o obcích zveřejnění záměru pronájmu, na jehož základě město dostane nabídky, které bude vyhodnocovat. Nakonec budou se zájemci podepsány smlouvy. Proběhla diskuse o finanční stránce projektu. P. Tůma navrhnul zpracovat finančně provozní analýzu. P. Viktora podotknul, že má jinou představu při plánování stavby takového typu. Dále citoval korupční rizika spolku Oživení.

Okresní soud Praha – západ požádal Zastupitelstvo města Rudná o znovuzvolení přísedících. Jmenovaní funkci přísedícího již v minulém období vykonávali (t. j. Zastupitelstvo města Rudná je již dříve jmenovalo). Sekretariát města nemá připomínek a doporučuje zvolení.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman.

Stručný obsah rozpravy: bez rozpravy.

Rada města předkládá záměr výstavby parkourového hřiště v parku V Brance. Projekt je výsledkem prvního ročníku participativního rozpočtu.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Dobyáš, p. Dejm, p. Viktora, p. Seidl, p. Novák, p. Fišer, p. Možný, p. Tůma a p. Bareš.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman uvedl přítomné komentářem do projednávaného bodu. Předkladatel předpokládal na pořízení nižší částku - 250 000 Kč. Za tuto částku však projekt nelze zrealizovat, proto hospodářský odbor zpracoval jiný projekt za cenu cca 609 900 Kč bez DPH. P. Dobyáš upozornil na špatnou komunikaci při tvorbě participativního rozpočtu mezi úřadem a obyvateli Rudné. P. Novák zmínil, že návrh byl hospodářským odborem konzultován s kroužkem parkouru (jak velikost hřiště, tak i jednotlivé prvky). P. Dobyáš vznesl dotaz, zda vůbec v dalších letech podporovat participativní rozpočet (PaRoz). P. Novák uvedl, že podporovat participativní rozpočet smysl má, pouze je potřeba předělat jeho pravidla. P. Viktora podotknul, že nevidí důvod měnit pravidla, jen je potřeba je dodržovat. P. Kocman zmínil, že než se projekt vloží do galerie projektů, musí být odkomunikována jeho realizovatelnost a že nákladnost projektu nemůže být na jeho předkladatelích. Dále připomněl, že na zářijové zasedání zastupitelstva budou předložena zjednodušená pravidla a poté se zastupitelé rozhodnou, zda se bude v participativním rozpočtu pokračovat i nadále. P. Dejm podotknul, že některé kroky v procesu participativního rozpočtu je třeba zjednodušit. Pravidla byla přijata z krajského PaRozu, která jsou zbytečně složitá. Připustil, že proces nebyl ideální.

 

Rudná pro život navrhuje, aby město učinilo kroky směrem k získání pozemku pro výstavbu nového skateparku s veřejným WC. Jako vhodný prostor se jeví pozemek, který je ve vlastnictví místního Fotbalového klubu Rudná (dále jen FK Rudná), jehož je město Rudná dlouholetým významným finančním podporovatelem. Pro výstavbu je nutné vyjednat s FK Rudná dlouhodobý pronájem pozemku.

V rozpravě vystoupili: p. Viktora, p. Kocman, p. Seidl, p. Dobyáš, p. Roth, p. Dejm, p. Tůma, p. Novák, pí Bělinová, p. Bareš a p. Možný.

Stručný obsah rozpravy: P. Viktora uvedl přítomné do projednávaného bodu. Zmínil, že FK Rudná se vyjádřil, že plánuje tréninkové hřiště s umělou trávou a že o projekt nemají zájem. Navrhuje pověřit 2 lidi, aby zahájili jednání se zástupci FK Rudná a z případných jednání pořizovat písemné zápisy a sdílet je se zastupiteli. Navrhnul p. Kocmana a p. Prokopa. P. Kocman odmítnul být tou osobou, která bude jednat. FK Rudná nemá zájem o jednání, vůle z jejich strany neexistuje. P. Seidl zmínil, že skatepark je potřebný, pochválil vizualizaci, ale FK Rudná záměr odmítli, podle jeho názoru je to neprůstřelné. P. Dobyáš uvedl, že by pro tyto účely možná stačil menší prostor. Zmínil možnost spojení této plochy s plánovaným tréninkovým hřištěm. Dále navrhl osobami k jednání p. Rotha a p. Nováka. Oba pánové odmítli. P. Dejm sdělil, že pro FK Rudná je priorita vybudování zmíněné tréninkové plochy. Je potřeba dobře zvážit osoby, které půjdou jednat. P. Tůma prostor pro vyjednávání vidí, nápad vyjít vstříc s financováním tréninkového hřiště je výhodné a může to přinést pozitiva oběma stranám. P. Kocman informoval o možnosti zapůjčení pozemku od TJ Sokol před hřištěm u vchodu do areálu. Případný skatepark by mohl být tam. Sokol předloží podmínky, za jakých by město na nějakou dobu získalo pozemek do užívání. Navrhnul, aby jednali p. Viktora s p. Tůmou. P. Novák vnímá tento postup za nešťastný. Podle jeho názoru se nejprve mělo s návrhem dojít za fotbalisty a zeptat se jich na názor a ne předkládat rovnou na zastupitelstvo. P. Viktora podotknul, že nezkusit jednat by byla chyba. P. Seidl přivítal zapůjčení pozemku od Sokola.

Z investigativní reportáže Českého rozhlasu 1 plyne, že v objektu Atol se stále počítá s obnovením hazardu. K tomuto kroku je potřeba povolení ze strany města k jeho provozu. Investor tedy evidentně očekává otevření dříve avízovaného kasina, byť není jasné, z čeho jeho očekávání plyne v aktuální situaci, kdy je hazard na území města zakázán. Investor přesto investuje do projektu nemalé prostředky. Zároveň Český rozhlas potvrdil kriminální pozadí projektu.

V rozpravě vystoupili: p. Viktora, p. Kocman, p. Tůma, pí Bělinová, p. Seidl, p. Šoch, p. Dobyáš, p. Bareš a p. Možný.

Stručný obsah rozpravy: P. Viktora uvedl přítomné do projednávaného bodu. Navrhnul, aby zastupitelstvo prohlásilo, že odmítá projekt kasina v lokalitě Atol a že nehodlá podniknout žádné kroky, které by mohly vést k obnovení hazardu v této lokalitě. Mezi tyto kroky patří výslovně také referendum k otázce hazardu či přímé obnovení hazardu vyhláškou města. Dále požadoval, aby zastupitelstvo pověřilo starostu města, aby bezodkladně seznámil investora objektu Atol s usnesením zastupitelstva. Dále navrhnul, aby zastupitelstvo pověřilo Radu města k zajištění prověření právní bezvadnosti obecně závazné vyhlášky v tom smyslu, zda je platná a skutečně efektivně zabraňuje provozování hazardu. P. Kocman uvedl, že zmiňovaná vyhláška je platná a zkontrolovaná ministerstvem vnitra a zakazuje hazard na celém území města. Dále sdělil, že aktuálně má Rudná platné a schválené usnesení ve smyslu, že pokud někdo požádá v souladu se zákonem o stanovisko města k hazardu, tak město vypíše referendum. Je to dostatečně ošetřené platnou vyhláškou. Město nekomunikuje s vlastníkem a nejedná s ním. Pokud s ním jedná stavební úřad, jedná se o přenesenou působnost státu. Ten řeší pouze stavební záležitosti. P. Tůma podotknul, že v Rudné nechce kasino s takovým pozadím a vznesl dotaz, kdy se bude s investorem jednat a kdy mu sdělíme, že zde kasino nechceme. P. Viktora uvedl, že město nesmí dopustit, aby se projekt kasina spustil. Následně mezi přítomnými proběhla diskuse.

 

Starost o životní prostředí je v působnosti Hospodářského odboru Rudná. Výbor navrhuji především z důvodů patrné nedostatečné kapacity a odbornosti péče o zeleň a současný vývoj veřejného prostranství. Výbor životního prostředí by byl orgán spolupracující s HO a odborně poradní pro Zastupitelstvo a Radu města Rudná. Schůze by byly často vedené mimo úřad, na místě u projednávaného problému. O provedené činnosti by byl vedený záznam, který by byl prováděn za určitý časový interval (měsíčně nebo čtvrtletně). Člen výboru mimo zastupitelstvo a úřad musí prokázat alespoň částečnou odbornost ohledně problematiky životního prostředí a mít chuť pracovat pro město za minimální odměnu, která je za tuto činnost nastavena. Výbor bude zastřešen předsedou, který je členem zastupitelstva a bude jí zastupovat při jednání s Radou města a na Zastupitelstvu. Dále doplněn osobou z Hospodářského odboru, která bude mít nastavené podobné podmínky, jako za účast v Odpadové komisi. Jednání výboru bude otevřené pro všechny, kteří o danou problematiku projeví zájem a nebudou narušovat jeho průběh. Návrh členů výboru: Předseda: Ing. Martin Dobyáš (zastupitel), člen: Simona Langrová (referent HO), člen: Ing. Tereza Madarová (krajinný inženýr, zahradní designer), člen: Ing. Jiří Veigert MBA (poradce, historicky prokázaná praxe se ŽP - letiště), člen: Ing. Nikola Dobyášová (zahradní designer).

V rozpravě vystoupili: p. Dobyáš, p. Novák, p. Kocman, p. Dejm, p. Seidl, p. Viktora, p. Šoch, p. Tůma, p. Fišer, p. Bareš a p. Možný.

Stručný obsah rozpravy: P. Dobyáš seznámil přítomné s projednávaným bodem a uvedl, že na začátek by se výbor zaměřil pouze na veřejnou zeleň. Do budoucna by se mohl rozšířit o další náplň – odpady, kanalizace apod. P. Novák vítá zřízení výboru, zeleň je potřeba řešit. Nesouhlasí však s nominací p. Veigerta. P. Kocman uvedl, že by rád získal víc informací, aby mohl hlasovat pro. Zmínil, že při schvalování rozpočtu se zastupitelé domluvili, že bude posílena výdajová složka na údržbu zeleně a že zeleň bude řešena koncepčně. Doposud to nebyla priorita, finance směřovaly do jiných projektů. V nastaveném procesu je nejprve potřeba pasport zeleně a schválený městský krajinář. P. Dejm taktéž souhlasil se zřízením výboru, pochybnost má s p. Veigertem. P. Seidlovi se nápad líbí, spíš by volil pracovní skupinu. P. Tůma uvedl, že podobný výbor už měl být dávno zřízený a dotázal se na proces výběru zahradního architekta. P. Kocman odpověděl, že prvním krokem je zahájení pasportizace zeleně. Nyní se připravuje zadání územní studie sídelní zeleně. P. Fišer vznesl dotaz, zda bude mít výbor nějaké pravomoci.

P. Bareš vznesl dotaz na financování plánovaného parku v Růžové.

P. Kocman podal informace o jednání o změně územního plánu, které proběhlo v úterý 20.6. v ZŠ Rudná. Dále podal informaci o stavu výkupu pozemků v Růžové ulici a dopravní řešení této oblasti.

P. Novák informoval o činnosti odpadové komise.

Podklad vychází z jednání pracovní skupiny ve složení: Lenka Henychová, Daniela Bělinová Břízová, Jan Sýkora a Petr Seidl. Pracovní skupina se shodla na závěrech, které vychází jednak z diskuze a dále z Manuálu pro dobré radniční periodikum, ze kterého bude vycházeno v přípravě podkladů. Pracovní skupina se shodla, že bude iniciovat vznik Redakční rady a předkládá zastupitelstvu návrh dalšího postupu ohledně fungování časopisu. Přehled plánovaného postupu: 1) Redakční rada bude mít za úkol připravit obsahové změny (strukturu a rubriky, vylepšení poměru jednotlivých typů obsahu, zvážit jak nejlépe upravit sociálněkulturní servis, zprávy spolků, politickou diskuzi. Redakční rada připraví Pravidla, strukturu časopisu a rubriky. Pravidla budou upravovat, za jakých podmínek budou moci zastupitelé přispívat do časopisu - např. formou Zastupitelského okénka, anebo článků na témata spojená s rozvojem města, kde se budu moci vyjádřit představitelé jednotlivých politických klubů. Za tímto účelem je třeba připravit pravidla tak, aby probíhala korektní poltická diskuze a aby byla zachována politická kultura bez agresivních výpadů. V opačném případě zastupitelův příspěvek nebude uveřejněn. Panuje shoda, že časopis by měl umožnit politický dialog, ovšem v mantinelech elementární slušnosti. Tyto změny budou předloženy redakci časopisu, která pak bude konkrétní obsah připravovat již nezávisle. Po diskuzi nastala shoda, že deset čísel ročně je v pořádku a tuto periodicitu by bylo žádoucí zachovat. Byly probírány možnosti úspor. Byly vzneseny tyto nápady: Po vzoru Chýně se může občanům Rudné distribuovat (například společně se známkou na popelnice) nálepka na schránce – chci/nechci časopis. Při placení poplatků se může dále úřednice zeptat a zapsat, kdo chce časopis a kdo ne. Řada lidí již preferuje elektronickou verzi, ale řada lidí si naopak ráda přečte tištěný časopis. Nastala shoda, že co by se ušetřilo by se mohlo dát na dalšího externistu redaktora, který by se mohl věnovat psaní článků, potažmo reklamě, pokud by bylo rozhodnuto, že se reklama navrátí do gesce města. Tím by obsah byl čtenářsky atraktivnější a mohlo by se také díky tomu více psát o připravovaných akcích města a tím přispět informovanosti veřejnosti.

V rozpravě vystoupili: pí Bělinová, p. Kocman, pí Henychová, p. Seidl, p. Dobyáš, p. Tůma, p. Možný a p. Bareš.

Stručný obsah rozpravy: Paní Bělinová seznámila přítomné s projednávaným bodem. Prvním krokem je zřízení redakční rady, složená z jednotlivých politických klubů. P. Kocman podotknul, že navrhované usnesení mu přijde obecné, ale rozhodně je pro v tom dále pokračovat. P. Tůma uvedl, že potřeba změny existuje a nevidí důvod neodhlasovat navržené usnesení. Pí Henychová souhlasila s potřebou změny a shodla se s návrhem pí Bělinové. P. Dobyáš zmínil, že je efektivnější nechat lidi pracovat než jen neustále diskutovat. P. Kocman navrhnul, aby každá strana měla svého zástupce v redakční radě, pokud o to projeví zájem. Je třeba upravit pravidla, co bude dělat redakční rada a redakce. Následovala debata mezi zastupiteli. P. Možný vyjádřil další nápady (např. jak propojit městský web a časopis) a zmínil inspiraci hostivickým časopisem.