ZÁPIS ze zasedání zastupitelstva č. 7/2024
Město Rudná
datum: 11. 9. 2024, čas: 18:00​

Program jednání
1. Volba pracovních komisí
2. Schválení programu jednání
3. Koupě pozemků pro volnočasový areál Růžová (2)
4. Žádosti k odprodeji částí pozemků na parcele č. 474/10 k.ú. Dušníky u Rudné
5. Stav městských staveb, využití ZŠ 5. května, rekonstrukce Sládkova, kulturní dům - interpelace radních
6. Kasina Chrášťany - další postup
7. Zveřejňování zápisů z jednání rady
8. Kontrola pokladny
9. Ocenění a posouzení technického stavu budovy Masarykova 73/74, Rudná
10. Kontrolní výbor - neochota Města Rudná ke spolupráci

Na základě platného územního plánu a usnesení zastupitelstva města č. 4/2023 překládá Rada města k projednání koupi pozemků pro volnočasový areál Růžová. Zastupitelstvem schválená cena 100 Kč/m2 nebyla žádným vlastníkem akceptována. Po jednáních s vlastníky došlo ke kompromisnímu návrhu ceny 700 Kč/m2 (tuto cenu zhruba potvrzuje i znalecký posudek). Aktuálně lze vykoupit tyto pozemky v k.ú. Dušníky u Rudné:
p. č. 248/25 o výměře 9090 m2.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Roth, p. Dejm, p. Viktora, p. Seidl a p. Bareš.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman uvedl do projednávaného bodu s tím, že je totožný jako na červnovém zasedání. P. Roth požádal o promítnutí mapy, aby přítomní viděli, o jaký pozemek se jedná a jaký je celkový stav vykupování pozemků. P. Kocman mapu promítnul a uvedl, že kromě tohoto pozemku již v jednání žádný není. P. Viktora se dotázal, kdo za město s majiteli jedná. P. Seidl zmínil, že při scelení všech zakoupených pozemků vznikne dostatečné území na pěkný volnočasový areál.

Objem transakce by byl 6 363 000 Kč. Dle finančního výboru je město schopno dostát finančním závazkům ve výši stovek mil. Kč. Úhrada by byla kryta přebytkem hospodaření předchozích let, k 11. 6. 2024 má město na bankovních účtech 79,6 mil. Kč.
Při nepředpokládaném vývoji plnění rozpočtu města by bylo ve druhé polovině roku předloženo k projednání přijetí krátkodobého překlenovacího úvěru (např. polovina plnění daně z nemovitosti je do rozpočtu města promítnuta až koncem kalendářního roku, bude se jednat o cca 15 mil. Kč).

Rada města předkládá žádosti o odprodej částí městského pozemku p. č. 474/10 v k. ú. Dušníky u Rudné.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, pí Bělinová, p. Seidl, p. Viktora, p. Dobyáš, p. Fišer, p. Dejm a p. Bareš.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman krátce uvedl do projednávaného bodu. Rada města navrhuje žádosti B nevyhovět a přiklání se k tomu, že část pozemku opraví město, ale zůstane jeho majitelem. K žádosti A nemá připomínky a navrhuje zveřejnit záměr a projednat tak, jak zákon ukládá. P. Viktora vyjádřil názor, že by město nemělo pozemek prodávat. Podpořil stavbu parkovacího místa, ale nesouhlasí s prodejem pozemku. P. Dobyáš vznesl dotaz, zda se řešila otázka dlouhodobého pronájmu. P. Kocman odpověděl, že tato otázka byla zmíněna, ale žadatel trvá věc projednat tak, jak bylo předloženo. P. Viktora se přiklonil k návrhu p. Bareše, že je potřeba, aby město mělo pravidla při prodeji majetku a navrhuje bod, aby zastupitelstvo pověřilo radu města připravit návrh pravidel pro prodej městských pozemků.

Rada města navrhuje k žádosti A zveřejnit adresný záměr a případně část pozemku odprodat za cenu stanovenou znaleckým posudkem.
Rada města navrhuje žádosti B nevyhovět. S žadatelem bylo projednáno případné pronajmutí části pozemku k podnikatelským účelům.
Žadatel zatím trval na projednání žádostí v předloženém znění.

I. Stav městských staveb:
a/ Dům služeb (dále jen DS)
DS byl dostavěn. Mezi občany Rudné koluje mnoho otázek, na které město zatím nedalo odpovědi. Jedná se o největší investici města. Je potřeba občany informovat průběžně. Zatím neproběhlo oficiální otevření budovy. Jaké v něm budeme mít lékaře a služby a od kdy? Kolik zbývá volných ploch k pronájmu a co se zde plánuje? Jaká je aktualizovaná ekonomika stavby se znalostí aktuální výše nájmu? Neměl by Finanční výbor zaktualizovat finanční rozvahu investice?
b/ Karlovotýnská 106 (“ex-gynekologie”)
Na předchozím ZMR v rámci diskuse o podezření zadávání městských zakázek spřízněným osobám zaznělo od starosty, že projekt na rekonstrukci Karlovotýnské 106 od Ateliér Dvořák byl pozastaven. Proč byl pozastaven? Co se zde plánuje vybudovat? Je možné zde vybudovat něco jiného, než “městské byty”? Jaký je další plán s touto stavbou?
c/ Poštovní 127 (“Zverimex”)
V roce 2021 Rada města navrhla prodat nemovitost Masarykova 103 a ZMR to zamítlo, bylo projednáno, že objekt se neprodá, bude zrekonstruován a v 1. patře by měl vzniknout prostor pro dětskou skupinu. Zastupitelstvo se v roce 2021 po projednání bodu bez hlasování shodlo na tom, že Rada města nechá zpracovat studii různorodého využití pro občany města a finanční odhad nákladů. Uběhlo několik let a neznáme žádné kroky ani výsledek. Jaké jsou plány s touto budovou? Kdy město připraví její rekonstrukci? Co zde plánuje? Jaké budou náklady?
d/ Šamonilova / Dvořákova (“bývalá obecní pastouška”)
Jaký je aktuální stav rekonstrukce budovy na městské byty? Máme dodaný zpracovaný projekt od Ateliér Dvořák? Jaký je stav stavebního řízení? Kdy bude stavba započata a kdy dokončena?
II. Plán využití ZŠ 5. května v souvislosti s výstavbou ZŠ v Drahelčicích
ZŠ byla před rokem zrekonstruována a přistavěna v celkové investici cca 25 mil. Kč, což předpokládá její další rozvoj. Škola sloužila primárně pro žáky Drahelčic. Drahelčice nyní zprovozňují provizorní kontejnerovou školu a realizují výstavbu nové školy. Vzhledem k výše uvedenému by mělo město Rudná připravit plán, jak tuto školu do budoucna využít. Město by také mělo zanalyzovat, zda školu nesloučit se ZŠ Rudná a ušetřit tím na nákladech na řízení a administrativu.
III. Rekonstrukce ulice Sládkova
V průběhu rekonstrukce ulice Sládkova se na starostu, hospodářský odbor a zastupitele obrátil občan z této ulice a rozporovat postup rekonstrukce s projektovou dokumentací. Podle stavu rozpracované stavby v té době se jeho podnět zdál jako oprávněný, protože vozovka před finálním zalitím asfaltem měla vybudovaný pouze 1 zelený ostrůvek, což nebylo v souladu s projektovou dokumentací. Podle vyjádření občana s ním hospodářský odbor přestal komunikovat. Probíhala stavba od počátku podle projektové dokumentace? Jaké jsou standardy v komunikaci městského úřadu s občany města? Proč se občan musel obrátit na kontrolní výbor a nebyl s ním tento problém vyřešen úřadem?
IV. Možný nákup objektu Masarykova 73/74 (objekt tiskárny ČMS), nebo směna za městské pozemky
Před časem starosta zmínil, že město zvažuje nákup nemovitosti Masarykova 73/74 (objekt tiskárny) na výstavbu kulturního centra. Dále zmínil, že město si zadalo posudek na prověření stavu objektu a možnou směnu za městské pozemky v oblasti areálu Prologis. Jaký je aktuální stav posouzení stavu budovy, možný nákup, případně směna za pozemky?

V rozpravě vystoupili: p. Viktora, p. Kocman, p. Dobyáš, pí Henychová, p. Fišer, p. Dejm, p. Seidl, pí Bělinová, p. Bareš a p. Kyselý.

Stručný obsah rozpravy: P. Viktora ve stručnosti uvedl do projednávání tohoto bodu. Rád by slyšel odpovědi na dodané otázky. P. Kocman postupně na vše odpověděl. P. Dobyáš se vyjádřil k rekonstrukci ulice Sládkova. P. Viktora zmínil, že by Finanční výbor měl přepočítat finanční rozvahu a návratnost investice Domu služeb. Pí Henychová položila otázku, zda má význam vypočítávat finanční návratnost, když zastupitelé schválili lékařům nižší nájem. P. Fišer zmínil důvod koupě objektu v Karlovotýnské ulici, která v minulosti proběhla. K projednávanému bodu se také vyjádřil p. Dejm. Podle jeho slov se věci řeší tak, jak přicházejí a řídí se strategickým plánem města. P. Kyselý zmínil s ohledem na blížící se špatné počasí otázku odkanalizování okolo kruhového objezdu.

14.6.2024 proběhlo k budoucnosti kasin v Chrášťanech referendum. Občané odpovídali na otázku „Souhlasíte s tím, aby zastupitelstvo obce a starosta obce Chrášťany u Prahy učinili veškeré možné kroky vedoucí k zákazu zřízení provozoven hazardních her a k zákazu provozování hazardních her na celém území obce Chrášťany u Prahy?“ Výsledkem referenda bylo “ANO”. Tedy občané Chrášťan si kasina na území obce nepřejí.
V mezičase si na základě usnesení zastupitelstva města Rudná město zadalo právní analýzu, která měla ukázat právní cestu, jak zabránit vzniku kasin na samé hranici katastru města Rudná.
Výsledek analýzy je ve stručnosti tento (studie je dostupná členům zastupitelstva):
- spíše v teoretické rovině lze brojit proti případným změnám územního plánu (pokud budou chtít ÚP Chrášťany v souvislosti s hazardem měnit) či vystupovat jako účastník stavebního řízení
- jako praktické řešení se jeví politický postup
Přestože výsledek referenda hovoří drtivě proti vzniku kasín, lze usuzovat, že hazard bude dále hledat cesty, jak svůj zájem prosadit. Cestou k prosazení hazardu může být například snaha o zneplatnění referenda, hledání skulin v položené otázce (co jsou to přesně “veškeré možné kroky vedoucí k zákazu”?). Je možné, že zájemci o provozování hazardu posunou svůj zájem jinam, například do Rudné. Naději by mohl hazard hledat v historických vyjádřeních starosty L. Kocmana a i místostarosty J. Dejma v kauze Atol, že až se objeví “seriózní partner”, tak že s ním budou jednat. Je tedy nutno proti hazardu dále bojovat a nelze se spokojit pouze s pozitivním výsledkem referenda.
Návrh praktického postupu města Rudná proti vzniku kasin v politické rovině
1) Společná deklarace všech členů zastupitelstva. Rudná má svou vyhlášku zakazující hazard. Navíc však zastupitelstvo deklaruje, že nebude dále jednat s žádným zájemcem o provozování hazardu a že nikdo z členů ZMR nebude navrhovat změnu, která by provoz hazardu umožnila. Hazard v Rudné nechceme!
2) Společný postup všech členů DSO Region Jihozápad - společné odmítnutí hazardu
3) Výzva hejtmance Středočeského kraje k vytvoření fondu pro boj s hazardem, který by poskytoval finanční a poradenskou podporu obcím proti hazardu
Všechny výše uvedené kroky musí být opakovaně komunikovány všemi dostupnými prostředky: web města, Facebook města, Život v Rudné a podobně.

V rozpravě vystoupili: p. Viktora, p. Kocman, pí Bělinová, p. Dejm, p. Seidl, p. Bareš a p. Veigert.

Stručný obsah rozpravy: Jedná se o bod přeložený z minulého zasedání. P. Viktora uvedl ve zkratce do bodu. P. Kocman sdělil, že bod je v tuto chvíli neaktuální a město má dostatečně ošetřeno a ví, jak má postupovat. Pí Bělinová zmínila, že na serveru irozhlas.cz se dočetla, že firma CEC Praha, která stojí za sítí Star Casino, požaduje po obci Chrášťany náhradu újmy ve výši 895 000 Kč. P. Viktora chce deklarovat, že v Rudné nechceme kasino a nechceme ani případné referendum. P. Veigert požádal zastupitele dívat se v širším kontextu na investory v souvislosti s Vědeckým parkem. Dále zmínil kasino Atol v Rudné. Na konec diskuse p. Kocman připomněl, že v roce 2020 zastupitelstvo města deklarovalo nulovou toleranci k hazardu v Rudné a má na to platnou vyhlášku.

Zastupitelstvo města Rudná schválilo svým usnesením na návrh Martina Viktory, aby zápisy z jednání rady města byly zveřejňovány. Výsledkem plnění tohoto usnesení je toto:

V rozpravě vystoupili: p. Viktora, p. Kocman, p. Seidl, p. Bareš, p. Veigert, p. Dejm, p. Šoch, p. Novák a p. Kyselý.

Stručný obsah rozpravy: P. Viktora uvedl do projednávaného bodu a považuje za úsměvné, jak zápisy v současné době vypadají. Vše je anonymizované. Účel informovanosti proto neplní. P. Kocman objasnil, že zápisy z rady města jsou neveřejné. P. Seidl navrhnul vrátit se původního modelu (zápisy budou stále neveřejné, ale budou k dispozici zastupitelům). P. Viktora znovu požádal, aby byly zápisy veřejně přístupné. P. Kocman uvedl, že se jedná o poznámky radních, které dříve byly k dispozici zastupitelům, veřejnosti ne. Usnesení rady města jsou zveřejňována nad rámec zákona. P. Bareš požaduje, aby zápisy byly zveřejňovány. P. Veigert žádá p. starostu, aby sdělil, jaké důvěrné věci unikly ze zápisů z rady města. P. Novák se ohradil proti zmínce, že město nepostupuje podle zákona a ocitoval část zákona o obcích, která se týká zápisů rady města.

Kontrolní výbor na základě usnesení zastupitelstva realizoval kontrolu všech usnesení a úkolů rady a zastupitelstva města Rudná za aktuální volební období. Významnou oblastí, která nebyla dosud zkontrolována, je oblast kontroly pokladny a výdajů pokladny města. Zůstává otázkou, zda je tato oblast spíše v kompetenci Kontrolního či Finančního výboru zastupitelstva. Kompetenci lze určit v průběhu rozpravy.

V rozpravě vystoupili: p. Viktora, p. Kocman, p. Dobyáš, p. Veigert, p. Novák, p. Bareš, p. Dejm a p. Kyselý.

Stručný obsah rozpravy: P. Viktora uvedl, že dosud nebyla ve městě provedena kontrola pokladny. P. Kocman přečetl komentář finančního odboru, který bude přílohou zápisu. P. Viktora poté upřesnil, že by měla proběhnout kontrola Kontrolním nebo Finančním výborem. To, že je kontrola pokladem prováděna auditorem, samozřejmě ví. P. Dobyášovi dává kontrola provedená buď Kontrolním nebo Finančním výborem, smysl. Po proběhlé diskusi p. Novák navrhnul, aby kontrolu výdajů provedl Finanční výbor, kterému to více přísluší. P. Dejm navrhnul pověřit oba výbory, ať zkontroluje podle své gesce. P. Kyselý vysvětlil přítomným, jak má kontrola vypadat. P. Veigert vnímá to, že kontrolu má provést Finanční výbor a doporučuje, aby se výbor spíš zaměřil na všeobecnou kontrolu, která Finančnímu výboru přísluší.

Na minulém zasedání ZMR byl projednán radními navržený bod “Nové Kulturní centrum Rudná”. Tento projekt předpokládá pořízení budovy ČMS viz foto výměnou za část pozemku města v logistické zóně Prologis. Zastupitelům byl předložen znalecký posudek vyhotovený vlastníkem budovy, který ocenil nemovitost na 28,9 mil. Kč. Právní analýza od AK Šimberský, kterou měli zastupitelé k dispozici, poukazuje na problematickou oblast možného nákupu a případě demolice objektu. Analýza mimo jiné uvádí: “zamýšlí-li město Rudná nabýt objekt bývalé hospody s tím, že reálně má zájem nabýt pouze stavební pozemek (v hodnotě cca 16,8 mil. Kč) a stavbu na ní postavenou demolovat, to celé za částku 28,9 mil. Kč, je třeba předem posoudit a vyřešit spornou otázku, zda je legitimní platit (formou směny) převodci i za onu budovu, o kterou město fakticky nemá zájem.” Na zasedání zastupitelstva dne 26.6.2024 bylo přijato usnesení (UZ-69-6/24), které pověřuje zastupitele LES a RpŽ ve spolupráci se starostou navrhnout znalce, který: A. posoudí technický stav budovy z pohledu možné demolice nebo rekonstrukce, B. dodá znalecký posudek na ocenění nemovitosti Na základě tohoto usnesení zastupitelé Rudná pro život a LES navrhují níže uvedené zadání a znalce, které město osloví s poptávkou na posouzení technického stavu a ocenění nemovitosti. Návrh zadání posouzení technického stavu a ocenění nemovitosti: Město Rudná zvažuje nákup objektu Masarykova 73/74 Rudná, který hodlá přestavět na kulturní dům. Majitel tohoto objektu požaduje cenu za prodej nemovitosti ve výši 28,9 mil. Kč, která vychází z jím dodaného posudku na ocenění nemovitosti. Město Rudná poptává vypracování posudku technického stavu nemovitosti, který popíše skutečný stav nemovitosti a odhadne nutné investice do nemovitosti, aby mohla v budoucnu sloužit jako veřejná budova pro občany. Posudek by neměl kalkulovat náklady na konkrétní projekt či na přestavbu objektu na kulturní dům, ale posoudit nutné náklady na rekonstrukci budovy z pohledu infrastruktury, srovnání podlah, odvlhčení, elektroinstalaci, vodovodní a odpadni infrastrukturu a porovnat tyto výdaje s demolicí a výstavbou nové budovy. Výstupem tohoto posudku by mělo být doporučení zastupitelům, zda na základě technického stavu znalec doporučuje demolici nebo rekonstrukci objektu. 2/ Město Rudná poptává vypracování tržního ocenění nemovitosti, které má za cíl zjistit její současnou tržní cenu v souladu s výše uvedeným posudkem technického stavu nemovitosti a možných nákladů na rekonstrukci nebo demolici. Jako podklad pro vypracování město Rudná poskytne osloveným znalcům ocenění nemovitosti vypracované na zakázku vlastníka nemovitosti a právní analýzu poukazující na rizika spojená s nákupem nemovitosti a její možnou demolicí. Okruh znalců pro poptávku na posouzení technického stavu a tržního ocenění nemovitosti: 1/ Ing. Milan Kroupa, znalec, Břasy, Stupno 227, 338 24, IČO: 65555121, tel. 603963092 2/ B.S.O. spol. s r.o. (znalecká kancelář) Strážní 1420/13 130 00 Praha 3 IČ: 25109197, DIČ: CZ25109197 Jiří Brejcha, tel 602387724 3/ BDO Valuation s.r.o. (znalecká kancelář) Nádražní 344/23, 150 00 Praha 5 IČ: 19410786, Štěpánka Kopecká tel. 602 444 110.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Dejm, p. Roth, p. Dobyáš a p. Bareš.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman navrhnul bod neprojednávat a celý záměr koupě objektu odložit s možností se k němu v budoucnu vrátit. V souvislosti s volnočasovým areálem v Růžové není v tuto chvíli koupě budovy priorita. P. Dobyáš navrhnul koupi odložit naopak na dobu určitou.