ZÁPIS ze zasedání zastupitelstva č. 6/2024
Město Rudná
datum: 26. 6. 2024, čas: 18:00​

Program jednání
1. Volba pracovních komisí
2. Schválení programu jednání
3. Projednání a schválení závěrečného účtu a účetní závěrky města Rudná za rok 2023
4. Rozpočtové opatření č. 6/2024
5. Střednědobý výhled rozpočtu 2025+
6. Koupě pozemků pro volnočasový areál Růžová
7. Memorandum o vzájemné spolupráci při přípravě záměru Vědecký park Rudná
8. Nové Kulturní centrum Rudná
9. Vistoria - obnovení jednání ve věci Smlouvy o dílo č. 72/2022, dohoda o inflačním navýšení
10. Svoz odpadu - přechod na Pobero
11. Stav městských staveb, využití ZŠ 5. května, rekonstrukce Sládkova, kulturní dům - interpelace radních
12. Kasina Chrášťany - další postup
13. Zveřejňování zápisů z jednání rady
14. Kontrola pokladny
15. Volba členů Redakční rady časopisu Život v Rudné

Na základě usnesení z předešlého zasedání zastupitelstvo zvolí členy Redakční rady časopisu Život v Rudné.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Dejm, p. Viktora, p. Sýkora, p. Seidl, p. Tůma, p. Dobyáš, p. Bareš a p. Dudáš.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman uvedl, že na základě úkolu z minulého zasedání zastupitelstva za Nezávislé kandidáty prozatím není navržen žádný kandidát, za LES je navržena Mgr. Lenka Jakoubková Budilová, za Sdružení pro rozvoj Rudné je navržena Ing. Marie Polová, za Rudnou pro život je navržený Ing. Martin Viktora a Bc. Vladislava Volfová je navržena za Žijeme Rudnou. ODS zatím žádného kandidáta nenavrhla. P. Dejm zmínil, že nebude volit členem Redakční rady žádného zastupitele. P. Viktora shrnul práci dosavadní Redakční rady a požádal, aby zastupitelé respektovali navržené kandidáty a podpořili je při hlasování. P. Sýkora uvedl, že za ODS nenašli žádného zástupce a ztotožnil se s názorem p. Dejma, že chybějící člen politického uskupení může být v budoucnu dovolen. P. Seidl podotknul, že Redakční rada má být apolitická a nemá v ní být zastoupen žádný zastupitel. P. Tůma poděkoval p. Viktorovi za dosavadní práci a podpořil jeho volbu. Poté se diskutovalo o tom, z jakého důvodu má být původní Redakční rada odvolána. Na konci diskuse p. Sýkora odstoupil z Redakční rady, dále odstoupila i pí Henychová. Členy Redakční rady časopisu Život v Rudné jsou: Mgr. Lenka Jakoubková Budilová, Bc Vladislava Volfová, Ing. Martin Viktora a Ing. Marie Polová.

Na základě záměru vybudovat nový sběrný dvůr předkládá hospodářský odbor návrh na směnu pozemků u retenční nádrže. Návrh města je projednán a odsouhlasen sousedním vlastníkem. Jedná se o směnu stejné výměry, bez doplatku. Směna umožní lepší využití pozemků pro obě strany směny.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Dobyáš a p. Fišer.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman uvedl do projednávaného bodu. Dále odpověděl na dotazy z řad občanů. P. Dobyáš vítá zřízení nového sběrného dvoru. P. Fišer souhlasí s touto směnou a uvedl, že návrh podpoří.

V souladu s § 43 a § 44 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích a § 17 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, je zpracován a předkládán k projednání a schválení Zastupitelstvu města Rudná Závěrečný účet města Rudná za rok 2023 za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023. V souladu se zákonem o obcích je město povinno zabezpečit přezkoumání hospodaření dle ustanovení § 2 odst. 1 zákona č. 420/2004 Sb., za uplynulý kalendářní rok auditorem. Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření je součástí závěrečného účtu podle §17 odst. 2 a 3 zákona č. 250/2000 Sb. o rozpočtových pravidlech územních celků a je spolu s ním projednána.


V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Fišer, p. Dobyáš, p. Tůma a p. Viktora.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman uvedl, že veškeré dokumenty byly zveřejněny na úřední desce. P. Fišer, jako předseda Finančního výboru (FV) seznámil přítomné se zápisem FV týkající se tohoto bodu. Závěrem doporučil zastupitelům schválit předložený materiál. P. Tůma zkritizoval práci Finančního výboru a požádal pro příště předkládat zprávy včas. Dále se dotázal na výroční zprávu Technických služeb, na kterou odpověděl p. Kocman. Další dotaz se týkal tzv. „výsledovky“ Technických služeb. Následně proběhla diskuse k hospodaření Technických služeb. P. Viktora doporučil Finančnímu výboru změnu auditora (Atlas audit).

Finanční odbor předkládá návrh rozpočtového opatření č. 6/2024.

Bez rozpravy.

Finanční odbor a finanční výbor předkládají návrh střednědobého výhledu rozpočtu 2025+ (SVR). SVR musí být zpracován na základě § 3 zák. 250/2000 Sb. zpravidla 2 až 5 let následujících po roce, na který se sestavuje roční rozpočet. Vzhledem k připravovaným investicím bylo úkolem finančního výboru ověřit schopnost města přijmout dlouhodobé finanční závazky v řádech stovek milionů korun.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Dobyáš, pí Bělinová, p. Novák, p. Viktora, p. Tůma, p. Možný a p. Dudáš.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman uvedl do projednávaného bodu. Střednědobý výhled rozpočtu je nástroj střednědobého a dlouhodobého plánování. P. Dobyáš zmínil, že Rada města neměla zadávat úkol Finančnímu výboru. Podle jeho názoru to mělo udělat zastupitelstvo. Pí Bělinová uvedla, že se jedná o závažný bod a že se neumí v tuto chvíli rozhodnout. P. Kocman podotknul, že je to nástroj finančního plánování obce. Jakmile se budou připravované akce realizovat, je doporučeno SVR revidovat. P. Novák uvedl, že město s příjmy, které má, dokáže případné úvěry splácet. P. Viktora zmínil, že FV nemá vyrábět materiály pro Radu města a nemá tím její rozhodování potvrzovat. P. Dobyáše mrzí, že v návrhu není uvedeno, jak by to vypadalo, kdyby se město vůbec nezadlužovalo. Podle jeho názoru v dokumentu chybí spousta investic. P. Viktora navrhnul schůzku se zastupiteli, na které střednědobý výhled rozpočtu projednají. P. Tůma uvedl, že dokument je špatně připravený, chybí mu investice do městských nemovitostí. P. Novák považuje tento dokument za pracovní a otevřený a příští rok se může zaktualizovat. P. Možný vznesl dotazy, na které p. Kocman odpověděl. Podle p. Dudáše dokument působí chabě, chybí mu v něm vysvětlení, jak k odhadům Finanční výbor dospěl. P. Tůma navrhnul o bodu nehlasovat a pověřit p. starostu svoláním schůzky a vytvořením dokumentu, který se na dalším zasedání schválí.

Na základě platného územního plánu a usnesení zastupitelstva města č. 4/2023 překládá Rada města k projednání koupi pozemků pro volnočasový areál Růžová. Zastupitelstvem schválená cena 100 Kč/m2 nebyla žádným vlastníkem akceptována. Po jednáních s vlastníky došlo ke kompromisnímu návrhu ceny 700 Kč/m2 (tuto cenu zhruba potvrzuje i znalecký posudek). Aktuálně lze vykoupit tyto pozemky v k.ú. Dušníky u Rudné:
248/3 2292 m2
248/4 29474 m2
248/5 1608 m2
248/19 5056 m2
248/20 9220 m2
248/21 11356 m2
248/24 4772 m2
493/16 44 m2
493/17 35 m2
493/18 67 m2
493/19 220 m2
493/24 32 m2

celkem 64176 m2

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Fišer, pí Bělinová, p. Viktora, p. Sýkora, p. Seidl, p. Novák, p. Šoch, p. Tůma a p. Roth.

Stručný obsah rozpravy: P. Fišer upozornil na možný střet zájmů. Pí Bělinová se vyjádřila k ceně pozemků. Položila otázku, zda je cena obhajitelná z hlediska péče řádného hospodáře, když znalecký posudek je nižší než navržená cena. P. Kocman uvedl, že cena je výsledkem dlouhodobého jednání s majiteli. P. Sýkora ocenil, že se podařilo domluvit s vlastníky a chtěl znát další postup. P. Seidl vnímá volnočasový areál jako prioritu pro město. P. Novák reagoval na cenu, která byla na začátku jednání s majiteli navrhovaná. Podle jeho názoru veřejný zájem významně převyšuje nárůst ceny, který v tuto chvíli je. P. Šoch podotknul, že vnímá podporu i ze strany obyvatel Rudné. Před hlasováním se p. Fišer posadil na místo pro veřejnost a o návrhu usnesení nehlasoval.

Objem transakce by byl 44 923 200 Kč.
Dle finančního výboru je město schopno dostát finančním závazkům ve výši stovek mil. Kč.
Úhrada by byla kryta přebytkem hospodaření předchozích let, k 11. 6. 2024 má město na bankovních účtech 79,6 mil. Kč.
Při nepředpokládaném vývoji plnění rozpočtu města by bylo ve druhé polovině roku předloženo k projednání přijetí krátkodobého překlenovacího úvěru (např. polovina plnění daně z nemovitosti je do rozpočtu města promítnuta až koncem kalendářního roku, bude se jednat o cca 15 mil. Kč).

Pracovní skupina pro posouzení záměru Vědeckého parku Rudná předkládá zastupitelstvu k projednání Memorandum o vzájemné spolupráci, na základě předchozích nezávazných deklaracích zastupitelů záměr prověřit, případně podpořit. Pokud se zastupitelstvo usnese na pokračování přípravy záměru, je Memorandum prvním doporučeným krokem spolupráce. Memorandum zpracovala AK HAVEL & PARTNERS. Přijetí Memoranda město k ničemu nezavazuje.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Viktora, p. Dobyáš, p. Šoch, p. Tůma, p. Novák a p. Dudáš.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman krátce uvedl do projednávaného bodu. V současné době se jedná pouze o schválení memoranda. Jedná se o doporučený první krok, který město k ničemu nezavazuje. P. Viktora zhodnotil práci komise, jejíž je členem a doplnil sdělené informace. Směr vnímá jako dobrý, ale v textu mu chybí další požadavky na změny. Navrhnul memorandum dopracovat a schválit na příštím zasedání. P. Dobyáš problém s memorandem nemá, i přesto bude hlasovat proti stavbě vědeckého parku. Podle jeho názoru je primární ochrana zemědělského půdního fondu. K práci na memorandu se také vyjádřil p. Kocman a odpověděl na poznámky p. Viktory. P. Šoch uvedl, že tomuto projektu fandí. Ve 20:45 hodin opustil zasedání p. Sýkora. P. Tůma uvedl, že je rád, že došlo k významnému posunu. Do memoranda chce doplnit osoby, které budou jednat s investory. P. Dudáš s připomínkami p. Viktory souhlasí, má výhrady k memorandu, chybí zapracované nějaké připomínky komise. Navrhuje text dopracovat a příště schválit. P. Novák uvedl, že memorandum je dobře sepsané a pokud se doplní o osoby, které budou jednat s investorem, pak nevidí problém ho schválit. Následně proběhla diskuse, zda memorandum doplnit výše zmíněnými návrhy jednajících osob.

Již zhruba 1,5 roku probíhají jednání s vlastníkem nemovitostí v centru Rudné o možnosti nemovitosti získat a vybudovat Kulturní centrum, které městu chybí (viz Program rozvoje města Rudná 2021–2030). Nemovitosti by bylo možné pořídit za směnu části pozemku města v Komerční zóně a doplatkem města v řádu milionů Kč. V případě získání nemovitostí by byla vypsána architektonická soutěž na Kulturní centrum.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Dobyáš, p. Dejm, p. Seidl, p. Tůma, p. Viktora, p. Možný a p. Dudáš.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman ve zkratce uvedl do projednávaného bodu. P. Dobyáš zmínil, že je relevantní vybudovat kulturní centrum a klade si otázku, jestli neexistují jiné cesty k získání prostoru k tomuto účelu. Například zda nevyužít objekt střediska v Karlovotýnské. Podle jeho názoru je třeba zhodnotit, zda je toto jediná možnost. P. Dejm uvedl, že cena je vysoká. Plocha zdr. střediska však není vhodná, není tam parkování. Tento objekt se zahradou lze využít lépe než zastavět zahradu kulturním domem. Teď je pouze třeba rozhodnout, jestli zastupitelstvo zadá ověřovací studii, která posoudí, zda se do objektu vůbec kulturní centrum vejde. P. Seidl vidí koupi jako příležitost a souhlasí se zadáním studie, která zhodnotí, jestli je to vhodný prostor ve stávajícím objektu nebo jestli ho bude potřeba přestavět. P. Tůma podotknul, že cena za objekt je nehorázná a nepřiměřená. Nebude se rozhodovat podle posudku, který zpracoval majitel objektu. Navrhnul zadat zpracování oponentního posudku, který zhodnotí technický stav nemovitosti. P. Dobyáš navrhnul ověřovací studii i pro nemovitost bývalého zdravotního střediska. P. Viktora souhlasí s p. Dobyášem a p. Tůmou a vyzval zastupitele ke zpracování oponentního posudku. P. Dudáše zajímalo, proč nebyl odhad zpracovaný městem.

S případnou realizací počítá Střednědobý výhled rozpočtu, bude snaha na realizaci získat dotační prostředky (budou-li k dispozici).

Zhotovitel Domu služeb, spol. VISTORIA CZ a.s., vyzval Město k obnovení jednání ve věci uplatnění inflační doložky ke smlouvě. Celkově se jedná o částku cca 3,4 mil. Kč bez DPH (cca 4,1 mil. Kč s DPH). Věc byla předána AK Šimberský ke zpracování. Výstup AK Šimberský byl předán k oponentnímu posouzení AK KVB. Protože je smlouva o dílo již naplněna a uzavřena, nejednalo by se o dodatek smlouvy, ale o samostatnou dohodu o poskytnutí finanční kompenzace.

V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Novák, p. Roth, pí Bělinová, p. Dobyáš, p. Viktora, p. Tůma a p. Dobyáš.

Stručný obsah rozpravy: P. Kocman podal krátkou informaci a uvedl, že k projednání bodu město vyzval zhotovitel. AK Šimberský vyhotovila rešerži a Rada města nechala zpracoval oponentní posouzení rešerže od KVB. P. Novák s navýšením částky nesouhlasí. P. Roth se vyjádřil k vývoji cen ve stavebnictví, není důvod k navýšení ceny. Pí Bělinová podotkla, že minule hlasovala proti, stejně bude hlasovat i tentokrát. Podle p. Viktory je to precedent a obává se toho, aby se neobjevily další požadavky od jiných firem. Navrhuje žádost zamítnout. P. Tůma se přidává a také s dohodou nesouhlasí.

Město Rudná by mělo v roce 2024 změnit dodavatele na svoz odpadu ze společnosti Rumpold na společnost POBERO.
- v rámci této změny dojde k svozu pouze 1x za 14 dní.
- občané v rodinných domech, kteří aktuálně naplní jednu 120l nádobu na komunální odpad týdně si budou muset pořídit na vlastní náklady větší (240l), nebo druhou nádobu (120l).
- obyvatelé v bytových domech budou muset na vlastní náklady buď zvětšit přístřešky na odpadové nádoby a pořídit si dodatečný kontejner na komunální odpad. Nebo si podle informací starosty L. Kocmana budou moci objednat svoz 1x týdně od TS Rudná.
Aktuálně sváží odpad právnickým osobám TS Rudná. To se týká i sdružení vlastníků jednotek (dále jen SVJ). Podle informací z TS Rudná nemají techniku na zajišťování svozu a tuto službu pouze přeprodávají a zajišťuje jí reálně Rumpold. Na minulém ZMR pan ředitel POBERA uvedl, že není problém domluvit svozy mimo termíny. Podstatné je maximální vytížení kapacit svozových vozů a tím úspora nákladů. Bylo by vhodné v rámci přechodu na svoz od POBERO sjednat i svoz pro právnické osoby a SVJ tak, aby byla maximálně vytížená kapacita svozových vozů POBERO a tím došlo k maximální úspoře.

V rozpravě vystoupili: p. Tůma, p. Novák, p. Dejm, p. Dobyáš a p. Dudáš.

Stručný obsah rozpravy: P. Tůma uvedl do projednávaného bodu. P. Novák informoval o svozu u SVJ a u podnikatelských subjektů. Je to řešeno v rámci Odpadové komise. P. Dejm zmínil, že vše, co navrhuje p. Tůma, se v Odpadové komisi řeší. Navržené usnesení mu tedy přijde nadbytečné. P. Tůma na konci diskuse upravil navržené usnesení, o kterém se následně hlasovalo.