ZÁPIS ze zasedání zastupitelstva č. 4/2024
Město Rudná
datum: 17. 4. 2024, čas: 18:00​

Program jednání
1. Volba pracovních komisí
2. Schválení programu jednání
3. Návrhy na opatření vyplývající z nálezů a doporučení z provedené kontroly všech usnesení a úkolů za období 10/2022 - 12/2023
4. Zjištění názorů občanů na projekt Vědecký park Rudná
5. Žádost o vyvrácení zdokladovaných podezření - zadávání zakázek spřízněným osobám
6. Zveřejňování zápisů z jednání rady města
7. Plánovaná dvě kasina v Chrášťanech - deklarace zastupitelstva města Rudná
8. Odstoupení z funkce člena kontrolního výboru města Rudná - Jan Sýkora

Důvody pro přijetí níže navrženého usnesení jsou patrné přímo z předloženého návrhu usnesení. Boj proti hazardu vyhlásila veřejně také hejtmanka Středočeského kraje Petra Pecková (STAN). Proti hazardu se již dříve vyjádřilo jednomyslně usnesením také zastupitelstvo města Rudná. Vzhledem k poloze obou kasin se negativní jevy kolem hazardu budou týkat občanů Rudné úplně stejně jako občanů Chrášťan, ale - na rozdíl od Chrášťan - město Rudná neinkasuje žádný dar ani daně od provozovatelů kasin jako náhradu za povolení hazardu v obci. Situace je tak pro občany Rudné ještě horší než pro občany Chrášťan. V průběhu rozpravy k tomuto bodu budou zastupitelé informováni o aktuální situaci. 15.4.2024 se bude konat veřejné zasedání zastupitelstva v Chrášťanech, kde jistě zazní aktuální informace, které tento materiál (podaný 7.4.2024) nemůže zachytit.
V rozpravě vystoupili: p. Viktora, pí Bělinová, p. Kocman, p. Tůma, p. Dejm, p. Mikeš, p. Seidl, p. Dobyáš, pí Henychová, p. Šoch, p. Bareš, p. Dudaš, p. Kyselý, p. Bachor a občané Chrášťan.
Stručný obsah rozpravy: P. Viktora uvedl do projednávaného bodu. Zmínil, že se zúčastnil jednání v Chrášťanech a informoval o současné situaci v obci. Domnívá se, že je potřeba se aktivně angažovat v aktivitách vedoucích k zastavení tohoto projektu. Pí Bělinová navrhla zaslat otevřený dopis do Chrášťan se stanoviskem města Rudná k dohodám o spolupráci se společnostmi CEC Praha a Bonwer. Jedná se o bod, o kterém by se mělo hlasovat. P. Kocman se ohradil vůči tvrzení, že ho pan starosta Hrdlička dopředu informoval o budování kasina. Veškeré informace měl k dispozici z médií. Dále vyjádřil svůj názor na celou věc. P. Dejm také sdělil svoje stanovisko a uvedl, že by byl rád, kdyby se situace uklidnila, a proto vnímá otevřený dopis jako dobrou volbu. P. Mikešovi chybí informovanost ze strany Chrášťan a považuje to za zásadní chybu jejich zastupitelstva. P. Viktora uvedl, že je potřeba právně prozkoumat celou problematiku a na to by byly použity finance, které navrhnul vyčlenit z rozpočtu města Rudná. P. Seidl nesouhlasí se záměrem vybudovat kasina. Zaslání otevřeného dopisu Chrášťanům podpoří. P. Tůma vyzval zastupitele, ať řeší Rudnou a ne Chrášťany. P. Dobyáš souhlasí s poskytnutím financí, ale chce vědět, komu by byly poskytnuty, proto navrhuje rozhodnout až na dalším zasedání. P. Šoch souhlasí se vším řečeným kromě poskytnutí financí. P. Dejm zmínil poskytnutí peněz na právní analýzu, ale pro Rudnou a ne Chrášťanům. P. Tůma požaduje kromě dopisu zavázat se k tomu, že Rudná učiní kroky, které zabrání vybudování kasina. P. Kyselý se obává, že větší problém to bude pro Rudnou než pro Chrášťany. Zastupitelé souhlasí s vystoupením občanů Chrášťan, kteří poděkovali za otevřený dopis a za zájem ze strany Rudné.

Kontrolní výbor předložil na ZMR 03/2024 Závěrečnou zprávu z kontroly všech usnesení a úkolů za období 10/2022- 12/2023. Součástí zprávy byly kromě předložených nálezů také doporučení kontrolního výboru k nápravě. Závažné nálezy z provedených kontrol se týkají těchto oblastí:
1/ nedodání požadovaných podkladů pro kontrolu od Rady města, která kontrolu vyvolala, ale následně nespolupracovala,
2/ nemožnost kontroly městské firmy TS Rudná, a.s., a to jak při zastupitelstvem vyžádané kontrole všech usnesení, tak i při kontrole právních služeb (rovněž zadáno zastupitelstvem). Pro větší transparentnost a kontrolu městské firmy doporučuje KV schválit obecná pravidla, aby členy dozorčí rady městské firmy byli vždy pro každé volební období zvoleni předsedové finančního a kontrolního výboru. Oba výbory vykonávají ze zákona kontrolní činnost,
3/ dodržování pravidel pro zadávání zakázek malého rozsahu, které byly detailně popsány v kontrolní zprávě a kde dochází k nedodržování směrnice pro zadávání zakázek malého rozsahu. Doloženo bylo rovněž podezření ze zadávání zakázek malého rozsahu spřízněným osobám,
4/ zavedení kontrolního systému na MÚ Rudná - z kontroly vyplynulo, že neexistuje interní kontrola v rámci MÚ Rudná.
V rozpravě vystoupili: p. Viktora, p. Tůma, p. Kocman, p. Fišer, p. Dobyáš, p. Dejm, p. Dudáš a p. Bareš.
Stručný obsah rozpravy: P. Viktora na začátek uvedl, že Kontrolní výbor neobdržel spoustu podkladů od Rady města, dokumentů z TSR a dokumenty týkající se zadávání veřejných zakázek. Na základě toho navrhují ke schválení usnesení, které tyto nedostatky napravují. P. Tůma zmínil svůj názor na usnesení a zdůvodnil jejich navržení. P. Kocman okomentoval jednotlivá navržená usnesení. Došlo k debatě týkající se Technických služeb Rudná. P. Kocman okomentoval slova p. Viktory ohledně společnosti Technické služby Rudná. Zmínil smluvní pokuty a všeobecné podmínky TSR. Podle názoru p. Dobyáše by měli zastupitelé možnost alespoň nahlédnout, jak firma funguje a dále vyjádřil svůj názor na zadávání veřejných zakázek na navržená usnesení. P. Viktora na konec debaty požádal zastupitele o podporu navržených usnesení při hlasování. P. Dejm podotknul, že první navržené usnesení je příliš obecné. Navrhnul tedy jiný postup a to, aby Kontrolní výbor zaslal Radě města přesný seznam nedodaných materiálů. P. Tůma namítnul, že v excelové tabulce, kterou zaslali, je toto uvedeno. P. Dudáš se vyjádřil k Technickým službám Rudná.

Na základě usnesení zastupitelstva UZ-40-8/23- Zastupitelstvo pověřuje Komisi pro jednání s investorem k předložení návrhu způsobu zjištění názorů občanů města k projektu Vědecký park Rudná“ a na základě závěrů z jednání Komise předkládám tento bod na ZMR.
V rozpravě vystoupili: p. Dobyáš, p. Kocman, p. Kyselý, p. Mikeš, pí Bělinová Břízová, p. Šoch, pí Slepičková, p. Seidl, p. Tůma, p. Viktora, p. Bareš, p. Dudáš, p. Kopeček a p. Bachor.
Stručný obsah rozpravy: P: Dobyáš uvedl do projednávaného bodu a sdělil výstup komise. Komise se shodla, že názor zjistí prostřednictvím ankety. Rád by práci komise posunul dopředu. Podle p. Kocmana komise výstup nemá, pouze její část, a proto nesouhlasí se zařazením na dnešní zasedání. P. Dobyáš oponuje, že komise výstup učinila již v únoru. P. Kyselý uvedl, že před 2 měsíci v komisi dospěli k závěru a nyní je čas projektem se zabývat. Dále sdělil, že některé věci nejsou projednané a uzavřené, ale je potřeba směřovat k cíli. Navrhuje projekt prezentovat v časopisu Život v Rudné spolu s názory zastupitelů, členů komise a SWOT analýzou. Zdůraznil, že chce podat objektivní prezentaci. P. Mikeš souhlasí se zjišťováním názorů občanů, ale dával by přednost placené firmě, která zpracuje anketu. P. Kocman navrhnul hlasování formou referenda a důrazně odmítá navržený úkol, aby vytvořil hlasovací program sám. Pí Břízová zmínila, že občané mají dostat stejné informace, jako mají zastupitelé. P. Seidl uvedl, že chybí poslední krok k vybrání právní kanceláře. Dále zmínil, že v současné chvíli není vše probrané, počkal by ještě, než komise vše dořeší a poté navrhuje předložit zastupitelstvu. P. Novákovi chybí výstupy z komise jako takové. Souhlasí se zveřejněním SWOT analýzy v časopisu, ale není si jistý, jestli je v tuto chvíli vhodné dělat anketu. Aby mohl rozhodnout, potřebuje výstup komise, který bude zveřejněn i pro občany. P. Dobyáš uvedl, že referendum je zbytečné, podle jeho názoru stačí anketa. P. Tůma navrhnul následující postup: vytvořit komisi, komise vybere právníka, s právníkem sestaví finanční rozvahu a návrh benefitů a zajistí záruky pro město. Poté bude následovat prezentace pro občany. P. Viktora sdělil, že postup zastupitelstva je korektní a nikoli neseriózní, jak to vnímá p. starosta. P. Kyselý zmínil rozdíl mezi anketou a referendem. P. Dudáš uvedl, že je řada otázek, které se v komisi ještě neprodiskutovaly. Dále zmínil, že je potřeba, aby občané věděli, na co se inkasované peníze použijí. P. Kopeček podotknul, že není třeba tlačit na čas, je to důležité a zásadní rozhodnutí a zmínil nápad anketu spojit s volbami. P. Bachor připomněl, že se jedná o nadčasový projekt, bude se rozhodovat pro další generace v Rudné.

Na veřejném zasedání zastupitelstva 13.12.2023 byl zastupitelstvem Kontrolní výbor opakovaně vyzván, aby písemně doložil konkrétní zjištění, na základě kterých Kontrolní výbor na své neveřejné schůzi 31.5.2023 konstatoval, že existuje podezření, že zakázky malého rozsahu jsou přidělovány spřízněným osobám a firmám. Zastupitelé Martin Viktora a Cyril Tůma předložili zastupitelstvu písemnou zprávu (viz příloha), která na příkladu konkrétní veřejné zakázky (projekční práce) detailně dokumentuje podezření, že:--dochází k oslovování spřízněných osob do výběrových řízení osoba blízká vedení města (manželka starosty) je či byla společníkem ve favorizované společnosti získávající veřejné zakázky existující další vazby mezi favorizovanou společností a vedením města (osoby pracující na veřejných zakázkách pro favorizovanou společnost na kandidátce radního a místostarosty Jana Dejma). Členové Kontrolního výboru byli k doložení podezření vyzváni veřejně, Martin Viktora a Cyril Tůma svá podezření doložili veřejně, je vhodné, aby se k podezřením veřejně vyjádřili a zejména tato podezření vyvrátili také starosta a místostarosta, kterých se zdokladované podezření jmenovitě týká.
V rozpravě vystoupili: p. Tůma, p. Viktora, pí Henychová, p. Dejm, p. Seidl, pí Sviták, p. Bareš, p. Dudaš, pí Hermannová, pí Nevšímalová, pí Mařánková a p. Kopeček.
Stručný obsah rozpravy: P. Tůma uvedl do projednávaného bodu. Zmínil, že do dnešního dne pan starosta nic nedoložil a požaduje mu uložit formou usnesení, aby písemný dokument, v němž zdokladuje, že se p. Tůma a p. Viktora mýlili, předložil zastupitelstvu. P. Viktora se vyjádřil k zadávání veřejných zakázek v Rudné. P. Kocman uvedl, že vše rád uvede na pravou míru a vše doloží. Podrobně vysvětlil veřejnou zakázku na projektovou dokumentaci Šamonilova. Poté se k projednávanému bodu vyjádřila pí Henychová. P. Viktora vyzval p. Kocmana, aby písemně sepsal to, co řekl. P. Dejm se vyjádřil k podezření, které se týkají jeho osoby a důrazně se ohradil proti tvrzení předkládajících. P. Dudáš zmínil, že ho jako občana trápí limitovaný počet firem, které se hlásí do výběrových řízení. Pí Hermannová se vyjádřila k práci opozice a k zadávání veřejných zakázek v Praze. Pí Nevšímalová položila několik otázek předkladatelům, týkajících se jejich tvrzení. Dále hovořila o práci zastupitelů a uvedla, že Rudné prospěje slušnost a takt.

Navrhuji, aby byly zveřejňovány na webu města zápisy z jednání rady města (stejně jako jsou nyní zveřejňovány zápisy ze schůzí zastupitelstva). V současné době jsou na webu Města Rudná zveřejňována pouze přijatá usnesení rady města (přičemž nejsou zveřejňována usnesení rady učiněná v působnosti valné hromady TS Rudná). Z jednání rady města jsou však- podobně jako ze schůzí zastupitelstva- pořizovány podstatně obsáhlejší zápisy, které detailněji ilustrují jednání rady města. Tyto zápisy jsou nyní vzdáleně přístupné pouze zastupitelům. Obec nemá sice povinnost zápisy z jednání rady zveřejňovat (podobně jako nemá povinnost zveřejňovat ani zápisy ze schůzí zastupitelstva), nicméně zveřejňování zápisů z jednání rady by bylo výrazným příspěvkem ke zvýšení transparentnosti výkonu pravomocí rady města a zvýšilo by stupeň veřejné kontroly nad správou obce. Veřejnost by získala více informací o dění v obci. Zápisy z jednání rady města jsou zveřejňovány například v Praze, v Dolních Břežanech, v Radonicích a v mnoha dalších obcích.
V rozpravě vystoupili: p. Viktora, p. Kocman, p. Dobyáš, p. Tůma, p. Kopeček, p. Bareš a p. Dudáš.
Stručný obsah rozpravy: P. Viktora uvedl důvod zařazení bodu. Navrhuje, aby stejně tak, jak jsou zveřejňovány zápisy ze zastupitelstva, tak aby se zveřejňovaly i ty z rady. P. Kocman zmínil rozdíl mezi zápisy obou orgánů obce. P. Dobyáš podotknul, že v zápisech rady se často objevují čísla, za co město utrácí peníze. Podle jeho názoru je transparentní to ukázat. P. Kocman uvedl, že čísla jsou uváděna i v usneseních, které zveřejňovány jsou. P. Kopeček nevidí důvod, proč by nemohla být shoda při hlasování o tomto bodu. Podle názoru p. Dudáše zveřejňování zápisů zvýší důvěru u občanů.

P. Jan Sýkora oznámil odstoupení z funkce člena kontrolního výboru.
V rozpravě vystoupili: p. Kocman, p. Dejm, p. Dobyáš a p. Bareš.
Stručný obsah rozpravy: P. Kocman uvedl, že podle zákona o obcích má být kontrolní výbor v lichém počtu, takže nás v dohledné době čeká debata o dalším složení kontrolního výboru. P. Dobyáš požádal, aby si mohl kontrolní výbor vybrat nového člena sám.